Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 27.07.2006 по делу N 44-Г-180 "НОТАРИУСЫ, ЗАНИМАЮЩИЕСЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКОЙ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ НАЛОГА С ПРОДАЖ"

Архив

Архив



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N 44-г-180

(извлечение)



Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Д-иной О.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2006 года по заявлению Д-иной О.Н. о признании неправомерными действий инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о привлечении к налоговой ответственности,



установил:



нотариус Балахнинского района Нижегородской области Д-ина О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий инспекции ФНС РФ по Балахнинскому Нижегородской области о привлечении ее к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4230 руб. 87 коп. на основании решения N 45 от 5 мая 2004 г. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, - за неуплату в бюджет налога с продаж в сумме 4230,87 руб. в обоснование своего заявления указала на то, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, не являются плательщиками налога с продаж и у них не возникает обязанности по сдаче декларации по данному налогу.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д-ина О.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотивам нарушения судами норм материального права.

Дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения адвоката Уховой О.И., президиум областного суда находит решение суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

По настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании норм Налогового кодекса РФ, которые привели к вынесению незаконного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 11 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, отнесены по налогообложению к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем на основании ст. 348 НК РФ, ст. 2 Закона Нижегородской области от 29.11.2001 N 229-З "О налоге с продаж" являются плательщиками указанного налога. Объектом обложения налогом с продаж является превышение сумм нотариального тарифа за отдельные нотариальные действия при предоставлении услуг правового и технического характера.

Такой вывод суда является ошибочным.

Статьей 1 "Основ законодательства РФ о нотариате" установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в РФ совершают в соответствии с Основами о нотариате нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 6 ст. 1 Основ нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 349 НК РФ, к объектам налогообложения при исчислении налога с продаж отнесена, в частности, реализация товаров (работ, услуг).

Понятия работы и услуги для целей налогообложения содержатся в пунктах 4, 5 ст. 38 НК РФ. Так, работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц (п. 4). Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5).

Из содержания ст. 39 НК РФ следует, что под реализацией работ, услуг понимается передача на возмездной основе права собственности на результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и на безвозмездной основе.

Результатом нотариальных действий являются юридические последствия, возникающие в силу оформленного нотариального акта после совершения нотариального действия. Поэтому не представляется возможным отнесение нотариальных действий к работе и услуге в том значении, в каком указанные понятия для целей налогообложения содержатся в Налоговом кодексе РФ.

Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нотариальная деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не относится к объектам налогообложения по налогу с продаж, а поэтому не подлежит обложению этим налогом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" с 1 января 2006 года вступил в силу подпункт 15.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которому совершение нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера не подлежат налогообложению.

С учетом изложенных обстоятельств решение Балахнинского городского суда и кассационное определение областного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене в силу ст. 387 ГПК РФ.

На основании указанного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда



постановил:



Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2006 года по заявлению Д-иной О.Н. о признании неправомерными действий инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о привлечении к налоговой ответственности отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции в Балахнинский городской суд Нижегородской области.



Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости