ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского областного суда от 28.07.2006 по делу N 33-3893/2006 "РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОГРАНИЧЕНИИ в РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ НЕ ОСНОВАНО на ИМЕЮЩИХСЯ в ДЕЛЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, ПОЭТОМУ ДЕЛО НАПРАВЛЕНО на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ"

Архив

Архив



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 28 июля 2006 года Дело N 33-3893/2006

(извлечение)



28 июля 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Елагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационным жалобам В-ных А.И. и И.А., В-ной О.В., представлению прокурора г. Выксы на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2006 г. по иску В-на И.А. в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних В-на А.И. и В-на Е.И. к В-ной О.В. о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах и взыскании алиментов,



установила:



В-ны И.А. и О.В. состояли в браке с 28.02.1987 по 03.04.2006. От брака имеют двоих сыновей - Алексея, 15 мая 1988 года рождения, и Евгения, 10.09.1997 года рождения.

В-н И.А. обратился в суд с иском к В-ной О.В. о лишении ее родительских прав в отношении сына В-на Алексея и ограничении ее в родительских правах в отношении сына В-на Евгения, а также о взыскании с нее алиментов на содержание детей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчица на протяжении длительного времени злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, участия в воспитании и содержании сыновей не принимает, не заботится о психическом, духовном и нравственном развитии детей, жестоко с ними обращается, скандалит, оскорбляет нецензурной бранью.

Считал, что нахождение сына Евгения вместе с ответчицей создает угрозу его жизни и здоровью, так как ответчица неоднократно пыталась приучить сына к слабоалкогольным напиткам, Евгений был свидетелем ее пьянок. Ответчица перестала забирать Евгения из детского сада, с равнодушием относится к Евгению во время его болезни, оставляла его одного дома во время его болезни, а сама уходила на гулянку. В-н А.И. - сын сторон в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2006 г. исковые требования В-на И.А. удовлетворены частично. В-на О.В. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына В-на Е.И., 10.09.1997 года рождения. С В-ной О.В. в пользу В-на И.А. взысканы алименты на содержание детей - В-на А.И., 15.05.1988 года рождения, уроженца г. Выксы Горьковской области, и В-на Е.И., 10.09.1997 года рождения, уроженца г. Выксы Нижегородской области, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 17 января 2006 г. и до их совершеннолетия, с перечислением денежных средств на отдельные счета детей в Выксунском отделении Сберегательного банка РФ N 4379.

В удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав В-ной О.В. в отношении сына В-на Алексея В-ну И.А. отказано. С В-ной О.В. взыскана государственная пошлина в госдоход в размере 100 (Сто) руб. и в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 100 (Сто) руб.

В кассационной жалобе В-н И.А. просит отменить решение суда в части отказа ему в иске о лишении ответчицы родительских прав в отношении сына Алексея, считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его иска в указанной части.

В кассационной жалобе В-н А.И. просит отменить решение суда в части отказа в иске о лишении матери родительских прав в отношении него, т.к. ответчица выпивает, материально детям не помогает.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в части ограничения ответчицы в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына, полагая, что оснований для ограничения у суда не имелось.

В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда в части ограничения ее в родительских правах в отношении сына Евгения, указывает на то, что она с сыном общается, однако истец препятствует этому, из-за конфликтов с бывшим мужем она вынуждена была уйти из дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления прокурора, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в иске о лишении В-ной О.В. родительских прав в отношении сына Алексея, 15.05.1988 г.р., поскольку оно вынесено в строгом соответствии с законом.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Из дела видно, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда сын сторон Алексей, 15.05.1988 года рождения, достиг совершеннолетия. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в иске о лишении В-ной О.В. родительских прав в отношении сына Алексея, поскольку родительские права в отношении него прекращены.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб В-ных И.А. и А.И. о том, что ответчица злоупотребляет спиртным, не заботится о детях, материальной помощи не оказывает, поскольку, как указывалось выше, по достижении сыном 18-летия родительские права ответчицы в отношении него прекращены.

Что же касается решения суда в части ограничения ответчицы в родительских правах в отношении сына Евгения, 10.09.1997 года рождения, и взыскании с нее алиментов на содержание детей, то оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения родительских прав (ограничении родительских прав), которое допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Удовлетворяя требования истца и ограничивая В-ну О.В. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына В-на Е.И., 10.09.1997 года рождения, суд сослался в решении на то, что ответчица В-на О.В. не интересуется здоровьем, развитием и судьбой своего несовершеннолетнего сына Евгения, не проявляет о нем заботу, уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, на протяжении длительного времени не оказывает своему ребенку добровольной материальной помощи. Суд посчитал, что оставление несовершеннолетнего Евгения с его матерью является опасным для ребенка, поскольку В-на О.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием сына не занимается, подолгу отсутствует дома, иногда дома не ночует, возвращается домой в нетрезвом виде, в адрес детей и мужа выражается нецензурной бранью.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы сделаны судом без учета положений ст. 73 СК РФ и без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора сторон.

В частности, суд принял во внимание тот факт, что неправильное поведение ответчицы в отношении детей имело место до ноября 2005 г., после ноября ответчица спиртным не злоупотребляет, изменила свое отношение к детям, желает с ними общаться, с мая 2005 г. устроилась на вторую работу, истец В-н И.А. указанный факт не оспаривал в суде.

Неубедителен вывод суда о том, что оставление несовершеннолетнего сына Евгения с матерью является опасным для ребенка, поскольку, во-первых, ответчица не ставила перед судом вопрос об оставлении ребенка с ней, во-вторых, ответчица не проживает в квартире, где находится ребенок, поэтому никакой опасности для него представлять не может, а в-третьих, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что мать представляет для сына какую-либо опасность, в материалах дела не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд в должной степени не выяснил вопрос о том, с какого конкретно времени ответчица В-на О.В. вела себя неправильно по отношению к детям, не принял во внимание и не дал оценки доводам В-ной О.В.: о том, что сам истец длительное время нигде не работал и источником дохода были его случайные заработки, поэтому ей приходилось работать на нескольких работах; о том, что она с младшим сыном общается, а истец препятствует ей в этом. Заслуживают внимания и нуждаются в проверке доводы ответчицы о том, что органы опеки и попечительства с ноября 2005 г. до дня рассмотрения дела не интересовались ее поведением.

Суд указал в решении на то, что в настоящее время В-на О.В. перестала злоупотреблять спиртными напитками, однако в остальном своего поведения и отношения к детям не изменила, однако суд не выяснил, в связи с чем ответчица не общается с детьми.

Между тем, как видно из объяснений В-ной О.В., бывший супруг В-н И.А. запретил ей общаться с сыновьями. в нарушение ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не предложил ответчице представить доказательства в подтверждение факта, что со стороны истца имеются препятствия к общению с детьми.

Не может служить основанием к ограничению в родительских правах и ссылка в решении суда на то, что ответчица не имеет условий для проживания и содержания младшего сына.

Ограничивая ответчицу в родительских правах, суд в нарушение ст. 73 СК РФ в резолютивной части решения не указал, что сын Евгений отобран у матери и передан на воспитание и проживание к отцу, поэтому из решения суда неясно, с кем остался ребенок.

При таких обстоятельствах решение суда в части ограничения В-ной О.В. в родительских правах в отношении сына Евгения не может быть признано законным.

Подлежит отмене решение суда и в части взыскания алиментов на содержание детей, и в части взыскания судебных расходов, т.к. эти требования производны от иска об ограничении ответчицы в родительских правах и от иска о лишении родительских прав, в удовлетворении которого истцу отказано.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, более тщательно определить правоотношения сторон, учесть положения ст. 73 СК РФ, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать оценку всем доводам сторон и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, поэтому судебная коллегия, отменяя в части решение суда, направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:



Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2006 г. в части отказа В-ну И.А. в иске о лишении В-ной О.В. родительских прав в отношении сына В-на Алексея оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.



Председательствующий

Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА



Судьи

В.С.ГАВРИЛОВ

А.А.ЕЛАГИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости