Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.04.2008 по делу N А43-29263/2007-39-764 в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, так как факт наступления страхового случая не подтвержден материалами дела.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А43-29263/2007-39-764



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Княжевой Марии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Зарубина Александра Ивановича г. Дзержинск Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Вариант-Люкс 2000" г. Чебоксары о взыскании 3355000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шипов М.В. - адвокат на основании доверенности

от ответчика: Арефьева А.В. - представитель на основании доверенности

от третьего лица: не явился (заявление о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя).



установил:



в Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель без образования юридического лица Зарубин Александр Иванович г. Дзержинск Нижегородской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Вариант-Люкс 2000" г. Чебоксары 3355000 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования отклонил, указав на то, что со стороны застрахованного лица имелись нарушения договора страхования, которые повлекли за собой отказ в выплате страхового возмещения.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.04.2008 по 23.04.2008 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.05.2007 года между предпринимателем без образования юридического лица Зарубиным Александром Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Нижегородского филиала был заключен договор страхования грузов N 003, в соответствии с условиями которого страховщик принял на страхование безопасный груз стоимостью 3355000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями, указанными в заявке-анкете от 10.05.2007, которая в силу п. 2.4 является неотъемлемой частью договора страхования, объектом страхования является груз - электрические тэны общей стоимостью 3355000 руб. 00 коп. в количестве 26 ящиков (10500 штук) с маршрутом следования (п. 2.7, 2.8 заявки) г. Дзержинск - г. Чебоксары, датой отправления 10.05.2007 - 11.05.2007 и доставкой грузополучателю в тот же день. Транспортное средство для перевозки застрахованного груза - автомобиль КамАЗ 53215 государственный регистрационный номер С 271 ЕМ 52.

Срок действия договора сторонами определен с 18 часов 00 минут 10.05.2007 по 24 часа 00 минут 09.06.2007.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 14.05.2007 года в 7 часов 00 минут Зарубин А.И. выехал из г. Дзержинска в г. Чебоксары, через г. Нижний Новгород. По пути следования Зарубин А.И. остановился в г. Нижнем Новгороде с целью посещения лечебного учреждения - Кожно-венерологического диспансера Сормовского района г. Нижнего Новгорода. Автомобиль с грузом истцом был оставлен около дома N 15 по ул. Циолковского г. Нижнего Новгорода. После возвращения из указанного выше лечебного учреждения, Зарубин А.И. автомобиль в указанном месте не обнаружил, в связи с чем, 14.05.2006 года обратился в Сормовский РОВД с заявлением по факту пропажи автомобиля и в целях привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Сормовским РОВД г. Нижнего Новгорода по факту хищения возбуждено уголовное дело (Постановление от 21.05.2007).

Автомобиль КамАЗ 53215 государственный регистрационный номер С 271 ЕМ 52 был обнаружен 16.05.2007 года около д. Победиха Богородского района Нижегородской области.

15.05.2007 года Зарубин А.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора от 10.05.2007 N 003 в связи с наступлением страхового события, обстоятельства которого изложены выше.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, указав на то, что со стороны страхователя были нарушены п. 5.1, 5.2, 5.5, 7.1 договора страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд на основании ст. 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в силу следующего:

Как указано выше, 10.05.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Нижегородского филиала и предпринимателем без образования юридического лица Зарубиным А.И. был заключен договор страхования груза.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из текста договора от 10.05.2007 года и заявления-анкеты к нему (далее - анкета), являющегося неотъемлемой частью договора, объектом страхования является груз, указанный в п. 2.1 договора и п. 1.1 анкеты стоимостью 3355000 руб. 00 коп. с отправлением 10 - 11.05.2007 года и доставкой в тот же день по маршруту г. Дзержинск Нижегородской области - г. Чебоксары.

Пунктом 5.1 договора установлено, что страхователь обязан в течение трех календарных дней сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора.

К таким изменениям, в частности, отнесена задержка сверх оговоренных сроков в доставке либо отправке груза свыше двух суток. Из материалов дела и пояснений истца следует, что автомобиль с застрахованным грузом отправился из пункта назначения 14.05.2007, то есть с задержкой срока, указанного в анкете, на срок свыше двух суток.

Подпунктом "в" пункта 8.2 договора установлено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не сообщил о существенных изменениях в риске.

Задержка отправления груза, о которой в рассматриваемом случае истец не сообщил ответчику, с учетом п. 5.1 договора является существенным изменением в риске, в связи с чем, страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



в удовлетворении иска предпринимателю без образования юридического лица Зарубину Александру Ивановичу г. Дзержинск Нижегородской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

М.В.КНЯЖЕВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости