Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 по делу N А43-27881/2005-37-524 "В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СОДЕРЖАЩИЙСЯ в СТАТЬЕ 251 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ПЕРЕЧЕНЬ ДОХОДОВ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВКЛЮЧЕНИЮ в НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ на ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКРЫТЫМ и ЛЮБЫЕ ИНЫЕ ДОХОДЫ, НЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ в ДАННОЙ СТАТЬЕ, ПОДЛЕЖАТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ"

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



от 18 июня 2007 года Дело N А43-27881/2005-37-524

(извлечение)



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Беляниной Евгении Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегиональной общественной организации "Общество Российско-Чеченской дружбы" к инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 15.08.2005 N 25,



установил:



межрегиональная общественная организация "Общество Российско-Чеченской дружбы" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 15.08.2005 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Производство по делу приостанавливалось до разрешения судом общей юрисдикции уголовного дела N 292, возбужденного в отношении Дмитриевского С.М., и до разрешения судом общей юрисдикции гражданского дела N 3-278 о ликвидации МОО "Общество Российско-Чеченской дружбы".

Определением суда от 16.02.2007 производство по делу возобновлено.

Заявитель полагает, что денежные средства, поступившие ему от Национального фонда поддержки демократии и Европейского Сообщества, представленного Комиссией Европейских Сообществ, в первую очередь надлежит рассматривать как пожертвования (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ) и как средства, полученные для осуществления благотворительной деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ); при этом заявитель считает, что все установленные соответствующими нормами статьи 251 Налогового кодекса РФ условия им соблюдены. в отношении денежных средств, поступивших ему от Национального фонда поддержки демократии в 2002 году, заявитель полагает подлежащим применению Соглашение между Правительством США и Правительством РФ от 04.04.1992.

Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованию соразмерности, и в случае его исполнения организация будет лишена всего имущества, в том числе и того, что явно предназначено для реализации уставных задач, что в нарушение статьи 1 протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод может стать "особым и чрезмерным бременем" для деятельности заявителя.

Ответчик заявленные требования отклонил, настаивает на своей позиции о том, что спорные денежные средства надлежит расценивать как гранты, не подпадающие под действие подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. в отношении Соглашения между Правительством США и Правительством РФ от 04.04.1992 ответчик ссылается на отсутствие его официального опубликования.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Заявитель зарегистрирован Главным управлением юстиции Нижегородской области 21.06.2000 (свидетельство о регистрации общественного объединения N 3336).

Заявитель является самостоятельной некоммерческой, добровольной общественной организацией, объединяющей граждан на основе совместной деятельности, равноправия, самоуправления, законности и гласности, общности социально-экономических, духовных и культурных интересов; заявитель не имеет своей целью извлечение прибыли (пункт 1.3 устава).

Согласно уставу основными целями деятельности заявителя являются: преодоление недоверия и враждебности между народами Чечни и России и налаживание между ними культурных связей; контроль за соблюдением прав человека на территории Чечни и России, защита прав гражданского населения, беженцев и вынужденных переселенцев, национальных и религиозных меньшинств и оказание им помощи; предание гласности всех фактов военных преступлений и преступлений против человечности, связанных с военным конфликтом в Чечне и совершенных представителями противоборствующих сторон, юридическое представление жертв этих преступлений в судебных инстанциях (пункт 2.1 устава).

Для достижения названных целей заявитель осуществляет следующие виды деятельности: правозащитные и гуманитарные акции на территории Чечни и сопредельных территориях; проведение массовых мероприятий; просветительская, издательская и предпринимательская деятельность; сбор и публикация информации о ситуации в Чечне в собственных изданиях, независимых и государственных средствах массовой информации; всемерное содействие независимым журналистским расследованиям на территории Чечни; инициирование судебных расследований военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных на территории Чечни, содействие судебному преследованию военных преступников, террористов, лиц, занимающихся торговлей людьми, розыск и освобождение насильственно удерживаемых лиц (пункт 2.3 устава).

Решением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.10.2006 по делу N 3-278 МОО "Общество Российско-Чеченской дружбы" ликвидирована на основании статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в связи с неоднократными и грубыми нарушениями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указанное решение оставлено без изменения.

В период с 10.03.2005 по 15.06.2005 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка МОО "Общество Российско-Чеченской дружбы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.01.2005.

По результатам налоговой проверки был составлен акт от 16.06.2005 N 25 и после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки принято решение от 15.08.2005 N 25 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.08.2005 N 25 заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2002 год в сумме 80952 руб. 00 коп. и за 2004 год в сумме 705720 руб. 00 коп., начислены пени по налогу в сумме 57555 руб. 00 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 157334 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из акта налоговой проверки и решения от 15.08.2005 N 25, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций налоговым органом включены денежные средства, поступившие заявителю от Национального фонда поддержки демократии (США) и Европейского Сообщества, представленного Комиссией Европейских Сообществ (Брюссель):

- 2002 год: 1050000 руб. 00 коп. (на основании грантов Национального фонда поддержки демократии N 2001-408.0 со сроком действия с 14.09.2001 по 30.09.2002 и N 2002-414.0 со сроком действия с 01.11.2002 по 31.10.2003),

- 2003 год: 1563777 руб. 00 коп. (на основании грантов Национального фонда поддержки демократии N 2002-414.0 со сроком действия с 01.11.2002 по 31.10.2003 и N 2003-531.0 со сроком действия с 01.11.2003 по 31.10.2004),

- 2004 год: 4345248 руб. 00 коп. (на основании грантов Национального фонда поддержки демократии N 2003-531.0 со сроком действия с 01.11.2003 по 31.10.2004 и N 2004-654.0 со сроком действия с 01.11.2004 по 31.10.2005 и гранта Комиссии Европейских Сообществ от 29.11.2004 N 2004/082-769 со сроком реализации с 01.01.2005 в течение 12 месяцев).

Факт поступления денежных средств, их суммы и сроки поступления отражены в акте выездной налоговой проверки и сторонами не оспариваются.

Из текста грантов Национального фонда поддержки демократии в переводе, сделанном заявителем (переводчик Фомичева Е.А.), следует, что данные документы являются либо соглашениями о пожертвовании, которое предоставляется заявителю в целях реализации проекта "Российско-Чеченское информационное партнерство", направленного на увеличение доступности своевременной, точной и беспристрастной информации о ситуации в Чечне для российских и западных средств массовой информации, развитие сотрудничества между русскими и чеченцами в обеспечении информации о Чечне, исключение атмосферы взаимного недоверия между русскими и чеченцами, ставшей результатом одностороннего освещения войны в Чечне (гранты N 2001-408.0 и N 2002-414.0), либо соглашениями о передаче денежных средств для реализации благотворительной деятельности по проекту "Российско-Чеченское информационное партнерство" (гранты N 2003-531.0 и N 2004-654.0).

Из текста грантов Национального фонда поддержки демократии в переводе, представленном заявителем в ходе выездной налоговой проверки, следует, что данные документы являются договорами о переводе денежных средств на осуществление благотворительной деятельности, указанной в приложении А (проект "Российско-Чеченское информационное партнерство").

Из текста гранта Комиссии Европейских Сообществ в переводе, сделанном заявителем (переводчик Фомичева Е.А.), следует, что данный документ является контрактом о пожертвовании, которое предоставляется заявителю в целях реализации акции "Информационная открытость в Чечне за мир и права человека - "Российско-Чеченское информационное агентство".

Из текста гранта Комиссии Европейских Сообществ в переводе, сделанном ответчиком (Нижегородский центр переводов), следует, что данный документ является договором о предоставлении субсидии заявителю в целях реализации акции "Информационная открытость в Чечне за мир и права человека - "Российско-Чеченское информационное агентство".

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Статьей 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса РФ отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса РФ.

В статье 251 Налогового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования; при этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в частности, в виде полученных грантов.

При этом понятие "грант" надлежит понимать не в том правовом смысле, которое придали ему стороны в договоре о целевом финансировании, а в том, как определяет это понятие законодатель в публично-правовых отношениях, в том числе для целей налогообложения.

В целях главы 25 Налогового кодекса РФ грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах физическими лицами, некоммерческими организациями, в том числе иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством РФ; гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных исследований; гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта (в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ действие новой редакции статьи 251 Налогового кодекса РФ распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002).

Предусмотренный подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ Перечень иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов, утвержден постановлением Правительства РФ от 24.12.2002 N 923.

В данный Перечень входит Комиссия Европейских Сообществ; Национальный фонд поддержки демократии в данный Перечень не входит.

Согласно статье 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, принятых Верховным Советом РФ 09.10.1992 N 3612-1, культурная деятельность - это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, под которыми, в свою очередь, понимаются нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Исходя из целей деятельности заявителя и характера ее осуществления (сбор и распространение информации через средства массовой информации) надлежит признать, что деятельность в рамках реализации проекта "Российско-Чеченское информационное партнерство" и акции "Информационная открытость в Чечне за мир и права человека - "Российско-Чеченское информационное агентство" осуществлялась заявителем в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и не может рассматриваться в качестве культурной деятельности, как она определена статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что денежные средства, поступившие заявителю от Национального фонда поддержки демократии и Комиссии Европейских Сообществ, не являются грантами в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на Соглашение между Правительством США и Правительством РФ от 04.04.1992 судом не принимаются.

04.04.1992 между Правительством США и Правительством РФ заключено Соглашение относительно сотрудничества по облегчению содействия.

Согласно пункту "а" статьи 1 Соглашения товары, поставки и другая собственность, предоставляемые или используемые в связи с программами содействия США, могут ввозиться в, вывозиться из или быть использованы в Российской Федерации без обложения какими-либо тарифами, сборами, таможенными пошлинами, налогами на импорт или другими подобными налогами или сборами, установленными Российской Федерацией или любым ее подразделением.

Согласно статье 4 Соглашения любые товары, поставки или другая собственность, предоставляемые в рамках программ содействия США, будут использоваться только в согласованных целях.

Суд считает, что установленный Российской Федерацией налог на прибыль организаций не может рассматриваться в качестве "другого налога, подобного тарифам, сборам, таможенным пошлинам и налогам на импорт".

Материалы дела также не содержат доказательств согласования Российской Федерацией каким-либо образом целей использования денежных средств, поступивших заявителю от Национального фонда поддержки демократии.

Тезис о необходимости такого согласования, в частности, в целях получения налоговых льгот, изложенный в вышеуказанном Соглашении, получил свое дальнейшее развитие в Федеральном законе от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации", согласно которому налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения, то есть документа, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленного по форме и выдаваемого в порядке, которые определяются Правительством РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что к рассматриваемой ситуации нормы Соглашения между Правительством США и Правительством РФ от 04.04.1992 применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления; к ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ), и средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительная деятельность осуществляется, в том числе, в целях содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов (статья 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях").

Между тем, как следует из мотивировочной части судебных актов судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу о ликвидации МОО "Общество Российско-Чеченской дружбы", одним из оснований для ликвидации заявителя стало нарушение им требований пункта 4 части 3 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", устанавливающего, что не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности, - приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.02.2006, вступившим в законную силу, Дмитриевский С.М., учредитель и руководитель МОО "Общество Российско-Чеченской дружбы", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 282 Уголовного кодекса РФ (действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации лицом с использованием своего служебного положения). Судом общей юрисдикции в действиях самого заявителя также усмотрены признаки экстремизма (статья 15 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку судом общей юрисдикции установлена экстремистская направленность деятельности заявителя, оснований для определения спорных денежных средств в качестве пожертвований либо в качестве средств, направленных на осуществление благотворительной деятельности, не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на рассмотрение Европейским Судом по правам человека жалобы Дмитриевского С.М. на нарушение Российской Федерацией прав, охраняемых Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в которой речь идет о нарушении Советским районным судом города Нижнего Новгорода при рассмотрении уголовного дела N 292, возбужденного в отношении Дмитриевского С.М., статей 6, 10 Конвенции, судом не принимаются исходя из требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку, как указывалось выше, перечень доходов, не подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, содержащийся в статье 251 Налогового кодекса РФ, является закрытым, любые иные доходы, не перечисленные в данной статье, подлежат налогообложению.

При изложенных обстоятельствах включение инспекцией в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций денежных средств, поступивших заявителю от Национального фонда поддержки демократии и Комиссии Европейских Сообществ, является правомерным.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлен ряд документов, подтверждающих понесенные расходы; данные документы в ходе выездной налоговой проверки заявителем не представлялись (в связи с переездом заявителя в новый офис данные документы "оказались вне доступа бухгалтера").

Однако, как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

В этой связи налоговым органом произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом дополнительно представленных документов (т. 3, л.д. 134 - 142); каких-либо возражений по поводу правильности произведенного расчета от заявителя не поступало.

С учетом изложенного решение инспекции от 15.08.2005 N 25 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 18742 руб. 00 коп. и за 2004 год в сумме 71820 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу в сумме 9895 руб. 00 коп. и штрафа по налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 18112 руб. 00 коп.

Доводы заявителя о несоответствии решения инспекции от 15.08.2005 N 25 положениям статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом не принимаются.

Как указано в статье 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Данные положения протокола N 1 корреспондируются со статьями 35, 57 Конституции РФ.

Оснований полагать, что налог на прибыль организаций установлен незаконно либо решение инспекции от 15.08.2005 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в части, оставленной судом без изменения) вынесено с нарушением норм Налогового кодекса РФ, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



1. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 15.08.2005 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в сумме 90562 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 9895 руб. 00 коп. и штрафа по налогу на прибыль организаций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18112 руб. 00 коп.

2. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в пользу межрегиональной общественной организации "Общество Российско-Чеченской дружбы" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 236 руб. 00 коп.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Меры по обеспечению иска в части налога на прибыль организаций в сумме 696110 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 47660 руб. 00 коп. и штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 139222 руб. 00 коп. отменить.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.В.БЕЛЯНИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости