Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 14.06.2007 "ЛИЦАМ, ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, НЕ ДОСТИГШИМ К МОМЕНТУ ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ ПРИГОВОРА ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, ОТБЫВАНИЕ НАКАЗАНИЯ НАЗНАЧАЕТСЯ в ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ. ПЕРЕВОД ОСУЖДЕННЫХ, ДОСТИГШИХ ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, ИЗ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ПРЕДУСМОТРЕН ТОЛЬКО в ИСПРАВИТЕЛЬНУЮ КОЛОНИЮ ОБЩЕГО РЕЖИМА"

Архив

Архив



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 14 июня 2007 года



(извлечение)



Президиум в составе председательствующего Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Л-ва С.П. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2006 года, которым Л-в С.П., 23 февраля 1988 года рождения, уроженец д. Коринка Борского района Горьковской (в настоящее время Нижегородской) области, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Л-в С.П. просит смягчить назначенное ему наказание до условного и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима по мотивам чрезмерной суровости приговора, совершения им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Артемьевым А.А. 31 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Артемьева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего приговор в отношении осужденного Л-ва С.П. изменить лишь в части вида исправительного учреждения, президиум Нижегородского областного суда



установил:



приговором от 27 марта 2006 года Л-в С.П. осужден за совершение 12 января 2006 года в д. Опушкино Уренского района Нижегородской области разбойного нападения на потерпевших Е-ву Л.А. и К-ва Г.Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, с применением серпа, как предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору с осужденным по данному делу З-вым Н.В.

Выводы суда о виновности Л-ва С.П. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: уличающих Л-ва С.П. показаниях потерпевших Е-вой Л.А. и К-ва Г.Г., свидетелей М-ва В.Е., Ш-вой Е.А., заключениях судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия и следственного эксперимента с участием подсудимого З-ва Н.В. об участии и роли Л-ва С.П. в разбойном нападении.

Собранным по данному делу доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и сомнений не вызывают.

Квалификация действий Л-ва С.П. по ч. 3 ст. 162 УК РФ соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам совершения Л-вым С.П. указанного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Л-ва С.П. по данному делу, не допущено.

Как видно из приговора, при назначении наказания Л-ву С.П. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличия на иждивении Л-ва С.П. несовершеннолетнего ребенка, положительных данных о личности Л-ва С.П. наказание ему назначено судом с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом судом обсужден вопрос о невозможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Л-ву С.П. условного наказания.

Назначенное Л-ву С.П. с применением ст. 64 УК РФ наказание по санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения Л-ва С.П. по данному делу, президиум не находит.

В этой части доводы надзорной жалобы осужденного Л-ва С.П. являются несостоятельными.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела и назначив справедливое, соразмерное содеянному и данным о личности Л-ва С.П. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд ошибочно назначил отбывание наказания Л-вым С.П. в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из приговора от 27 марта 2006 года, Л-вым С.П. совершено преступление 12 января 2006 года в возрасте до достижения им 18 лет, а осужден он после достижения этого возраста.

Судом не приняты во внимание следующие требования закона.

Согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных, достигших восемнадцатилетнего возраста, из воспитательной колонии предусмотрен лишь в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет.

Поэтому, исходя из общих начал назначения наказания, требований ст. 60, 87 УК РФ, осужденному Л-ву С.П., совершившему преступление в возрасте до 18 лет и достигшему этого возраста к моменту постановления приговора, не могло быть назначено этим приговором отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неправильным применением уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, приговор по данному делу в отношении осужденного Л-ва С.П. подлежит изменению в части вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум



постановил:



Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2006 года в отношении Л-ва С.П. изменить в части вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменений.



Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости