Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2007 по делу N А43-4840/2006-16-148 "СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЗА НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ТАК КАК ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ на ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в СТОРОНУ УХУДШЕНИЯ"

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



от 14 июня 2007 года Дело N А43-4840/2006-16-148

(извлечение)



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны, при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Семеновский комбикормовый завод" о взыскании 424087 руб. 10 коп.,



установил:



в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) с заявлением к открытому акционерному обществу "Семеновский комбикормовый завод" (далее по тексту - Общество-о взыскании 424087 руб. 10 коп. налоговых санкций.

Определением от 10.04.2006 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-5359/2006-32-169.

Определением от 21.05.2007 производство по делу было возобновлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 421175 руб. 20 коп. штрафных санкций, предусмотренных статьями 122, 123 Налогового кодекса РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего законного представителя не направил. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения исполняющего обязанности руководителя Инспекции N 2 от 18.01.2005 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах согласно прилагаемой программе за период с 01.01.2002 по 01.10.2004. По результатам проверки был составлен акт N 65 от 13.09.2005, в котором Инспекцией был установлен факт совершения налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение N 130 от 30.12.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени. Также Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 367202 руб. 80 коп., штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в сумме 56884 руб. 40 коп.

Требование об уплате налоговой санкции от 13.01.2006 N 12 было оставлено Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Инспекции с данным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2006 по делу N А43-5359/2006-32-169 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2006 по делу N А43-5359/2006-32-169, вступившим в законную силу, установлено, что решением межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Нижегородской области от 30.12.2005 N 130 Общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 367202 руб. 80 коп., штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 56884 руб. 40 коп.

На основании изложенного суд считает, что требование налогового органа о взыскании штрафных санкций в общей сумме 424087 руб. 10 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется преюдициальным значением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2006 по делу N А43-5359/2006-32-169.

Как следует из материалов дела, требования заявителя признаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания и отзывом на иск.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком предъявленных к нему требований Инспекции в размере 421175 руб. 20 коп.

Однако ответчик просит снизить размер штрафа ввиду того, что Общество недоимку по налогам частично погасило, текущие налоги уплачиваются своевременно и взыскание штрафных санкций в сумме 421175 руб. 20 коп. может повлиять на финансовое положение предприятия, ухудшив таковое.

Суд учитывает данные обстоятельства как смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного суд уменьшает размер санкций до 105293 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Семеновский комбикормовый завод" (ИНН 5228002847) в доход бюджета 105293 руб. 80 коп. штрафных санкций и в доход федерального бюджета 3605 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.А.ГОРБУНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости