Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.12.2007 по делу N А43-25419/2007-3-673 Требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате полученной энергии подтвержден материалами дела.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. по делу N А43-25419/2007-3-673



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2007 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи - Прохоровой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СМИ-ТК" г. Павлово Нижегородской области

к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Единый поставщик" г. Павлово Нижегородской области

о взыскании 125 102 руб. 42 коп.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Колосова Е.П. - представитель, доверенность N 11 от 30.08.2007 г.

от ответчика: не явился, уведомление в деле



установил:



ООО "СМИ-ТК" обратилось с иском о взыскании с МУП "Единый поставщик" суммы 125 102 руб. 42 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 4/36 от 01.01.2007 в сумме 120 846 руб. 72 коп. и 4 255 руб. 70 коп. банковского процента за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2005 по 24.09.2007, а также банковский процент по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, заявив об отказе от взыскания суммы долга в размере 120 846 руб. 72 коп. в связи с произведенной оплатой, в части взыскания банковского процента за пользование чужими денежными средствами увеличил требования до суммы 6 475 руб. 82 коп. за период с даты образования задолженности 10.06.2007 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства 16.10.2007.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону или иным нормативно-правовым документам, не ущемляет права и интересы третьих лиц, сделан правомочным представителем ответчика, отказ от взыскания основного долга и увеличение банковского процента за пользование чужими денежными средствами судом принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 4/36 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется произвести и поставить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок оплаты тепловой энергии определен в п. 2.7 договора и осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления суммы за 1/12 часть годового объема принятой тепловой энергии на расчетный счет поставщика. Поставщик ежемесячно выставляет потребителю счет-фактуру за реализованную в его адрес энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 4/36 от 01.01.2007 истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с мая по август месяцы 2007 года на общую сумму 1 216 923 руб. 36 коп., были выставлены счета-фактуры на оплату, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность на 24.09.2007 составляет сумму 120 846 руб. 72 коп., что послужило основанием для обращения сначала с претензий N 16/525 от 17.07.2007, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

После обращения истца с иском ответчик произвел оплату долга в полном объеме, в связи с чем истец заявил отказ от взыскания долга в сумме 120 846 руб. 72 коп.

Производство по делу по сумме долга прекращается в силу п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 10% годовых. Уточненный расчет банковского процента за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с суммы банковских процентов относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Единый поставщик" г. Павлово Нижегородской области:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМИ-ТК" г. Павлово Нижегородской области сумму 6 475 руб. 82 коп. банковского процента за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2007 по 16.10.2007, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 10%;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС РФ по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания суммы долга 120 846 руб. 72 коп. - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

ПРОХОРОВА Л.В.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости