Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.12.2007 по делу N А43-25063/2007-5-657 Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, так как на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата истцу списанных со счета последнего денежных средств в уплату за оказание услуг по уборке вагонов.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. по делу N А43-25063/2007-5-657



Судья Кошелева Т.В.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Глазовского потребительского общества "Оптовик" (г. Глазов)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 38 606,47 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: не явился

от ответчика: Козлова Ю.В. - доверенность от 12.12.2006 г. N 755



Сущность спора:

Заявлены требования о взыскании 38 606,47 рублей - долг по оплате услуг по договору N 5340 от 29.09.2006 г. на очистку и промывку железнодорожных вагонов.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика при таких обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет списание платежей за оказание услуг по очистке, промывке и дезинфекции вагонов со счета истца на основании подписанных сторонами накопительных ведомостей. Вопреки договору N 5340 от 29.09.2006 г. ответчик не подтверждает факт оказания услуг актами общей формы. По состоянию на 29.08.2007 г. ответчиком не подтвержден факт оказания услуг по очистке и промывке по 7 вагонам, поступившим в феврале 2007 г. на сумму 36 869,10 рублей. За нарушение денежного обязательства на сумму излишне списанных ответчиком денежных средств начислены банковские проценты за пользование средствами в сумме 1 737,37 рублей (за период с 12.02.2007 г. по 27.02.2007 г.).

Претензия от 22.05.2007 г. N 27/2, направленная в адрес ответчика, последним была отклонена со ссылкой на то, что акты общей формы N 51, 93, 849, подтверждающие факт промывки вагонов N 28026771, 23120983, 24246969, 24511487, выданы представителю истца. Вагоны N 24212573, 21031851, 24568560 на промывку не поступали.

Поскольку ответчиком не было исполнено требование истца о возврате списанных с его расчетного счета денежных средств, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с требованием о их взыскании.

Отзывом на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, указав, что Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Перевозчик) на основании договора услуг N 5340 от 29.09.2006 г. осуществляет очистку и промывку вагонов, поступающих в адрес ГПО "Оптовик". Факт промывки вагонов N 28026771, 23120983, 24246969, 24511487 в соответствии с п. 11 Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, подтверждается актами общей формы N 51, 93, 849. Сбор за промывку вагонов взыскан по накопительным ведомостям N 120207, 160213, 180205, 190201.

Претензия N 27/2 от 22.05.2007 г. ГПО "Оптовик" подлежит удовлетворению в части возврата сбора за промывку вагонов N 24212573, 21031581, 24568560 на сумму 17 587,90 рублей. На основании приказа N 97 данная сумма будет возвращена на расчетный счет ГПО "Оптовик". в силу изложенного ответчик просит в иске заявителю отказать.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными частично.

Правоотношения сторон по услугам, сложившиеся между сторонами, регламентируются положениями Главы 60 Гражданского кодекса РФ, Устава железных дорог в РФ и Правилами очистки вагонов, утвержденными 18.06.2003 г. N 45.

В соответствии со ст. 44 Устава железных дорог при отсутствии у грузополучателей возможности для промывки вагонов их промывку могут осуществлять перевозчики либо иные юридические лица. Факт промывки вагонов перевозчики подтверждают актом общей формы (Форма ГУ-23), предусмотренным Правилами очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными МПС РФ, а также п. 2.4. договора от 29.09.2006 г. N 5340 на оказание услуг по очистке, промывке, дезинфекции вагонов.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета истца ответчиком произведено списание денежных средств за услуги по очистке вагонов и промывке контейнеров в сумме 36 869,10 рублей. Факт списания денежных средств ответчиком не оспаривается. в процессе рассмотрения спора установлено, что на промывку вагонов N 28026771, 23120983, 24246969, 24511487 выданы акты общей формы, представленные в материалы дела (ст. Берендино 23345 - 2 акта и акт от 24.02.2007 г. Арзамас-2) N 51, 93, 849. в части требований по возврату денежных средств за промывку и очистку вагонов N 24212573, 21031851, 24568560 ответчик исковые требования признал, пояснив, что указанные вагоны на очистку и промывку не поступали, поэтому стоимость услуг на сумму 17 587,90 рублей будет возвращена истцу по приказу N 97.

Вместе с тем, на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата истцу списанных денежных средств, поэтому исковые требования в части взыскания суммы 17 587,90 рублей подлежат удовлетворению.

Необоснованно списанные денежные средства судом расцениваются как неосновательное обогащение. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. На основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком необоснованно удерживались денежные средства в сумме 17 587,90 рублей, истцом правомерно применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренная ст. 1107 Гражданского кодекса в виде банковских процентов, начисленных на сумму неосновательно удерживаемых средств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на 10.09.2007 г. сумма процентов по ставке 10% годовых составляет 817,89 рублей, в том числе:

- вагон N 24212573, накопительная ведомость N 160213 от 16.02.2007 г. - 200,64 рублей;

- вагон N 21031851, накопительная ведомость N 200207 за 20.02.2007 г. - 314,07 рублей;

- вагон N 24568560, накопительная ведомость N 270201 за 27.02.2007 г. - 303,18 рублей.

В остальной части иска истцу следует отказать в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с недоказанностью исковых требований.

Исходя из обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по гос. пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



решил:



взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (г. Н.Новгород) в пользу Глазовского потребительского общества "Оптовик" 17 587,90 рублей - неосновательное обогащение, 817,89 рублей - банковские проценты, 736,23 рублей - расходы по гос. пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение исполнить после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.



Судья

Т.В.КОШЕЛЕВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости