Постановление ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 27.12.2007 по делу N 44у-512/2007 Назначенное наказание подлежит смягчению, так как суд первой инстанции необоснованно учел, что осужденный проживает на территории РФ незаконно, русским языком не владеет, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Архив

Архив



ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 44у-512/2007



Президиум в составе:

председателя Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Серова В.А., Щербаковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного А. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2007 года, которым

А., 14 июня 1981 года рождения, уроженец Иштиханского района Самаркандской области Узбекской ССР, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2007 года приговор изменен. Уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях А. состава преступления. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Ходака Д.В. от 28 мая 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы А. отказано.

В надзорной жалобе осужденный А. просит приговор изменить, указывает, что при назначении ему наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства, необоснованно не применены правила ст. 64 и 73 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум



установил:



приговором от 16 февраля 2007 года с последующими изменениями А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 марта 2006 года между 21 часом 30 минут и 21 часом 50 минут на остановке общественного транспорта "Ул. Ярошенко" Московского района г. Нижнего Новгорода В. сделала замечание и попросила ранее незнакомого ей А., находившегося в состоянии опьянения, отпустить кошку. А., воспринимая справедливое замечание как оскорбление, действуя из хулиганских побуждений, догнал В. у подъезда дома 5а по ул. Черняховского Московского района г. Нижнего Новгорода, в котором она проживала, хватал ее за одежду, толкал на скамейку, препятствовал доступу в подъезд, наносил удары руками по лицу, а затем умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес пустой бутылкой из-под пива "Балтика 3" удар по лицу, причинив В. открытый перелом костей носа со смещением, рану спинки носа, кровоподтеки лица, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Услышав голоса знакомых В., которых она звала на помощь, А. прекратил избивать потерпевшую и отпустил ее. В. подбежала к двери подъезда и стала открывать кодовый замок. А., не прекращая свои хулиганские действия, подбежал к В. и, препятствуя ей скрыться, схватил за волосы, прикрытые косынкой "бандана", которая соскользнула с волос и осталась в руках А. в это же время, услышав голоса знакомых В., А., опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, косынку выбросил.

Кроме того, 08 марта 2006 года, около 00 часов 20 минут, А. вернулся на остановку общественного транспорта "Ул. Ярошенко" Московского района г. Нижнего Новгорода, где находились другие граждане, с которыми у него возникла ссора. Поблизости находились сотрудники милиции (в их числе М.), которые, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, подошли к остановке, где М., действуя по ориентировке о совершенном преступлении, попросила А., внешне похожего на лицо, совершившее преступное деяние в отношении В., предъявить документы. в ответ на законные требования А., действуя умышленно, заведомо зная, что М. является сотрудником милиции и исполняет свои должностные обязанности, ударил ее рукой по лицу, отчего та испытала сильную физическую боль, упала на землю и потеряла сознание. А. был задержан и доставлен в Московский РОВД г. Нижнего Новгорода.

Изучив материалы уголовного дела, проверив надзорную жалобу осужденного А., президиум считает, что доводы его жалобы в той части, что при назначении ему наказания судом первой инстанции не учтено наличие малолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются текстом приговора суда, из которого усматривается, что при назначении наказания А. учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении ему наказания необоснованно не применил правила ст. 64 и 73 УК РФ, несостоятельны, поскольку судом правомерно не применены положения данных статей, так как оснований для этого не имелось.

Вместе с тем, судебные решения в отношении А. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания А. необоснованно учел, что он проживает на территории РФ незаконно, русским языком не владеет, преступления совершил в состоянии опьянения.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указанные обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум



постановил:



приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2007 года в отношении А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом того, что А. проживает на территории РФ незаконно, русским языком не владеет, преступления совершил в состоянии опьянения.

Снизить назначенное А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев, по ч. 2 ст. 115 УК РФ до 1 года 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.



Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости