Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.12.2007 по делу N А43-28460/2007-25-722 Требование о взыскании задолженности по договору на оказание рекламных услуг удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг подтвержден материалами дела.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. по делу N А43-28460/2007-25-722



Арбитражный суд Нижегородской области

в составе:

Судьи Чугуновой Елены Васильевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГрупп Волга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Большого Города"

о взыскании 58 950 руб. 60 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Гончаренко Л.В., дов. от 18.06.07



Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании договора N 0026 от 09.01.07 стоимости рекламных услуг в размере 55 969 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 971 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 971 руб. в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

09.01.07 между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение рекламы N 0026.

В соответствии с условиями договора N 0026 и приложений N 1 - 5 к нему истец принял на себя обязательство по размещению рекламной информации ответчика в газете "Ва-банкъ", а ответчик, в свою очередь, по оплате рекламных услуг.

Стоимость услуг рекламы определена в приложениях к договору в размере 57 033 руб., сроки оплаты услуг также определены указанными приложениями.

Во исполнение условий договора N 0026 истец оказал ответчику рекламные услуги на сумму 57 033 руб., разместив рекламную информацию ответчика в номерах газеты с 12 по 22 включительно, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 6100 от 31.03.07, N 6759 от 07.04.07, N 7481 от 14.04.07, N 8186 от 21.04.07, N 8617 от 28.04.07, N 9440 от 05.05.07, N 10012 от 12.05.07, N 10600 от 19.05.07, N 11205 от 26.05.07, N 11642 от 02.06.07, N 12394 от 09.06.07.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 8134 от 31.03.07, N 8990 от 07.04.07, N 9902 от 14.04.07, N 10796 от 21.04.07, N 11419 от 28.04.07, N 12407 от 05.05.07, N 13142 от 12.05.07, N 13953 от 19.05.07, N 14765 от 26.05.07, N 15372 от 02.06.07, N 16340 от 09.06.07.

По утверждению истца, ответчик частично оплатил долг за оказанные услуги в размере 1 072 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик долг за оказанные услуги в сумме 55 960 руб. 60 коп. до настоящего времени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных рекламных услуг послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не в полном объеме исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в размере 55 960 руб. 60 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 89 руб. 69 коп., уплаченная по платежному поручению N 577 от 26.11.07, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 971 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Окна Большого Города" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГрупп Волга" 55 960 руб. 60 коп. долга и 2 178 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГрупп Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению N 577 от 26.11.07.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

Е.В.ЧУГУНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости