Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2006 по делу N А43-31920/2006-3-263 "ИСК О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ и НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ФАКТ НЕПОЛНОЙ СДАЧИ ПОДРЯДЧИКОМ РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА"

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



от 26 декабря 2006 года Дело N А43-31920/2006-3-263

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 г.



(извлечение)



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект Трейд", г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Черутовой Нине Викторовне, г. Н.Новгород, о взыскании 10170 руб.



Сущность спора: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аспект Трейд" с иском к индивидуальному предпринимателю Черутовой Нине Викторовне о взыскании 10170 руб., в том числе 5670 руб. убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору подряда N 86-63 от 09.06.2006 обязательств, и 4500 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указывает, что во исполнение вышеуказанного договора подряда им была оплачена ответчику полная стоимость работ в размере 15000 руб. Однако ответчик в предусмотренные договором сроки сдал истцу только часть работ на сумму 9330 руб. в связи с чем истец в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика односторонний отказ от договора и потребовал возвращения не отработанной части аванса и уплаты неустойки за нарушение сроков разработки документации, предусмотренной пунктом 6.3 договора, в размере 1% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, начисленной за период с 29.06.2006 по 28.07.2006 (то есть, до момента расторжения договора).

Отказ ответчика добровольно оплатить предъявленные истцом убытки и неустойку послужил истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требования истца отклонил в полном объеме, указав, что работы им выполнены в полном объеме. Факт выполнения рабочей документации в срок подтверждается двусторонним подписанием сторонами договора N 43-01 от 21.06.2006 на выполнение комплекса строительных работ по ремонту помещения, неотъемлемой частью которого является данная проектно-сметная документация.

Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд



установил:



09.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 86-63, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить по поручению истца (заказчика) работы по разработке дизайн-проекта промышленного помещения, предназначенного под дегустационный зал (п. 1.1, приложение 1), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора стоимость работ сторонами согласована в размере 15000 руб. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.6 договора составляет 19 календарных дней с момента внесения аванса в размере 60% от договорной цены, который заказчик должен оплатить в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела расписок, 16.06.2006 заказчик передал исполнителю денежные средства в сумме 9000 руб., а 23.06.2006 - 14000 руб. Всего заказчиком оплачена сумма 23000 руб., которая включает в себя полную стоимость работ по договору в размере 15000 руб., а также стоимость услуг по авторскому надзору, предусмотренных сметой (приложение 2 к договору), в размере 8000 руб.

В соответствии с пунктом 13.1 договора исполнитель обязался на основании исходных данных разработать в срок до 14.06.2006 эскизы, до 21.06.2006 - чертежи, а в срок до 28.06.2006 - рабочую документацию.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора заказчик утверждает и заверяет подписью вариант эскиза, планировки, рабочей документации в течение двух календарных дней с момента предоставления ему документов на рассмотрение. По окончании работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ и передает рабочую документацию.

По утверждению истца, ответчиком выполнены работы на сумму 9330 руб., что подтверждается отметкой об их приемке, сделанной истцом непосредственно в пунктах 13.1.1 и 13.1.2 договора.

Доказательства сдачи остальных работ на сумму 5670 руб. каким-либо из способов, предусмотренных законом или договором, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что факт сдачи рабочей документации подтверждается двусторонним подписанием сторонами договора N 43-01 от 21.06.2006 на выполнение комплекса строительных работ по ремонту помещения, несостоятелен, ибо из содержания данного договора не усматривается, что работы по нему производятся именно на основании спорной рабочей документации. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что строительные работы по договору N 43-01 от 21.06.2006 выполнялись именно на основании рабочей документации, выполненной ответчиком, в материалы дела представлено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 11.1 договора подряда N 86-63 от 09.06.2006 заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к выполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что завершение работы к сроку становится явно невозможным. Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результатов работы при условии письменного уведомления исполнителя за три дня до предполагаемой даты расторжения договора.

Руководствуясь указанными пунктами договора, истец 26.07.2006 направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил о расторжении договора с 29.07.2006 и обозначил требования о возврате денежных средств за невыполненный объем работ, а также об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства, перечисленные в счет оплаты работ по договору подряда N 86-63 от 09.06.2006, являются убытками заказчика в той части, в которой капиталовложения не освоены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что убытки истца с учетом частичного выполнения работ ответчиком составляют 5670 руб.

В то же время, как следует из содержания исковых требований, истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков разработки документации в сумме 4500 руб., начисленная на основании пункта 6.3 договора, за период с 29.06.2006 по 28.07.2006 в размере 1% от полной стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойка и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку просрочка в сдаче работ подтверждается материалами дела, требование в части неустойки заявлено истцом обоснованно.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 1000 руб. При этом судом принимается во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, а также длительность периода просрочки.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 4670 руб. и 1000 руб. неустойки.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Взыскать с индивидуального предпринимателя Черутовой Нины Викторовны, г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект Трейд", г. Н.Новгород, 4670 руб. убытков, 1000 руб. неустойки и 450 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

О.Н.ЖЕГЛОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости