Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу N А43-11852/2006-25-215 "РАЗМЕР ДОХОДОВ, НЕ ПОЛУЧЕННЫХ в связи С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЛЬГОТ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ, ПОДЛЕЖИТ КОМПЕНСАЦИИ и ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ ИЗ ФАКТИЧЕСКИ ПОНЕСЕННЫХ АВТОТРАНСПОРТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ РАСХОДОВ, ТО ЕСТЬ С УЧЕТОМ ФАКТИЧЕСКИ ПЕРЕВЕЗЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ЛЬГОТНЫХ ПАССАЖИРОВ, ДАЛЬНОСТИ МАРШРУТОВ и ДРУГИХ ФАКТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ"

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



от 29 декабря 2006 года Дело N А43-11852/2006-25-215

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2006 г.



(извлечение)



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Семеновавтотранс" к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - министерство финансов Нижегородской области - о взыскании 4210610 руб.



Сущность спора: предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании соглашения о выполнении в 2005 году пассажирских перевозок долга в размере 4210610 руб., составляющего размер выпадающих доходов от перевозки льготных категорий пассажиров.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера иска до 6193743 руб. 59 коп.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя Лешовой Р.Н. в служебной командировке. в судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали заявленное ходатайство.

Представитель истца заявил возражения по поводу удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

С учетом того, что присутствующий в судебном заседании представитель ответчика неоднократно участвовал в предварительных судебных заседаниях и знает существо дела, ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Представитель ответчика иск отклонил, указав следующее:

- дотационные средства на возмещение убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в 2005 году поступали из бюджетов Российской Федерации и Нижегородской области, распределение бюджетных средств производилось пропорционально суммам выпадающих доходов от перевозки льготных пассажиров на основании отчетов предприятий;

- расчет по размеру выпадающих доходов истцом сделан на основании Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России N 207 от 31.10.2002, и может быть принят лишь для составления статотчетности, при фактических расчетах при компенсации выпадающих доходов их размер должен подтверждаться фактически понесенными предприятием расходами с учетом подтвержденных данных о подвижности жителей-льготников, количестве поездок, дальности маршрутов;

- в первом полугодии 2006 года силами ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" было проведено обследование пассажиропотока, сотрудниками Семеновской автоколонны в городе Семенове было проведено обследование пассажиропотока в первом полугодии 2006 года на городском транспорте и пригородных перевозках, исходя из результатов которых сумма выпадающих доходов к финансированию определяется в размере 6197000 руб., а фактически профинансировано в сумме 6214000 руб.;

- часть платежей по компенсации выпадающих доходов проводилась в порядке взаимных расчетов.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, пояснив, что размер требований истца не доказан, расчеты по выпадающим доходам завышены.

Изучив материалы дела, суд



установил:



между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выполнении пассажирских перевозок на 2005 год, согласно которому истец обязался обеспечить перевозку льготных категорий пассажиров на городских, пригородных и междугородных маршрутах - учащихся, студентов и пассажиров по "Единому социальному проездному билету", а ответчик, в свою очередь, обязался производить компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением льготного проезда школьникам, учащимся, студентам и пассажирам по ЕСПБ в пределах лимитов и фактического исполнения статей бюджета, утвержденного Законом Нижегородской области "Об областном бюджете на 2005 год".

Во исполнение заключенного соглашения истец производил перевозку льготной категории пассажиров и ежемесячно представлял отчеты о результатах перевозки и размере выпадающих доходов.

Ответчик в соответствии с полученными отчетами производил пропорциональное распределение денежных средств, полученных из областного и федерального бюджетов.

Согласно расчетам истца и утверждений его представителя у ОАО "Семеновавтотранс" за вычетом всех полученных доходов и бюджетных денежных средств остался долг по выпадающим доходам от перевозки льготной категории пассажиров в размере 6193743 руб. 59 коп., в том числе выпадающие доходы от перевозки учащихся и студентов в размере 3587497 руб. и от перевозки пассажиров по областному ЕСПБ в размере 2858325 руб.

Как пояснил представитель истца, долг в указанном размере сложился из-за не принятых истцом взаимозачетов на сумму 1712992 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате выпадающих доходов.

В обоснование непринятия истцом взаимозачетов представитель истца указал, что зачеты на сумму 367555 руб., проведенные до введения в отношении истца в рамках дела о банкротстве процедуры наблюдения, не соответствуют требованиям закона, поскольку извещения, которые направлялись ответчиком истцу, не содержат данных о конкретных обязательствах, а зачеты на сумму 1345437 руб. не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как проводились после введения в отношении истца процедуры наблюдения и без учета особого порядка удовлетворения требований, предусмотренного статьями 63 п. 1, 126, 134 указанного Закона.

Для определения размера выпадающих доходов истцом использовались значения показателя "расчетное количество поездок одного льготного пассажира в месяц - 50" в соответствии с Инструкцией, утвержденной постановлением Госкомстата России N 207 от 31.10.2002, данные обследования пассажиропотока, проведенного истцом в июне 2001 года.

Представитель ответчика, оспаривая размер выпадающих доходов, заявил, что при окончательных расчетах размер выпадающих доходов не может определяться с учетом статистических показателей и материалов исследований, проведенных за иные периоды времени, чем те, по которым производится расчет, в частности материалы исследований по 2001 году, предлагая использовать данные исследований, проведенных в первом полугодии 2006 года.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит обоснованным требование истца в размере 1712992 руб., составляющих неполученные истцом денежные средства в рамках соглашения из-за проведенных ответчиком зачетов, по следующим основаниям.

Согласно пояснений представителей ответчика взаимные зачеты в период исполнения соглашения были проведены в рамках расчетов за нефтепродукты по договору N 52 от 01.12.2004 (т. 2, л.д. 178).

Ответчиком по результатам проведенного зачета в адрес истца направлялись извещения о размере зачета по дотации на покрытие убытков.

Исходя из представленных документов, суд признает правомерность доводов истца по проведенным зачетам, так как они не соответствуют требованиям норм статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения не содержат основания встречных взаимных требований, срок исполнения которых наступил к моменту проведения зачета.

Кроме этого, договор N 52 не содержит встречные обязательства между истцом и ответчиком, данный договор предполагает обязательства и той и другой стороны перед поставщиком нефтепродуктов - ООО "Автоспектр".

Взаимозачеты, проведенные ответчиком после введения в отношении истца процедуры наблюдения (26.04.2005), также противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежные обязательства должника в рамках процедуры банкротства в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве являются текущими.

Согласно пункту 8 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленным истцом балансам, выписке из главной книги, определениям Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7244/2005-24-186 на момент проведения зачетов у истца имелась задолженность по заработной плате, оплате выходных пособий при увольнении, имеющая преимущественную очередность перед требованиями ответчика.

Требование о взыскании оставшейся части долга по выпадающим доходам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 1712992 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что методика расчета размера компенсаций выпадающих доходов предприятиям автомобильного транспорта при перевозках льготных категорий граждан законодательно не установлена.

Как следует из материалов дела, истцом для определения размера выпадающих доходов взяты результаты обследований пассажиропотока на городских и пригородных маршрутах, проведенных в июне 2001 года, писем государственного предприятия "Нижегородпассажиравтотранс" от 20.12.2004 N 13-21/696, от 25.10.2005 N 13-18/586.

Представитель ответчика считает, что размер выпадающих доходов при проведении окончательных расчетов после распределения в течение года выделенных бюджетом денежных средств должен определяться по фактически понесенным затратам с учетом обследований пассажиропотоков по перевозкам льготных категорий граждан, проводимых в период, по которому производится расчет, и предлагает применить данные обследований пассажиропотока, проведенных в первом полугодии 2006 года.

Судом не принимаются расчеты истца по определению размера выпадающих доходов и возражения представителя ответчика в части применения данных обследований пассажиропотока, проведенных в 2006 году, так как размер выпадающих доходов, подлежащий компенсации, должен определяться из фактически понесенных автотранспортным предприятием расходов с учетом фактически перевезенного количества льготных пассажиров, дальности маршрутов и других фактически понесенных затрат.

Для этого необходимо было провести обследование перевозок льготных пассажиров в течение 2005 года.

В данном случае не подлежат применению данные обследований пассажиропотока в 2001 году и в 2006 году, так как не имеют отношения к спорному периоду взаимоотношений.

На основании изложенного суд признает недоказанным размер выпадающих доходов в сумме 4480751 руб. 59 коп.

Кроме этого, как следует из материалов, бюджетное финансирование расходов по областному ЕСПБ льготных категорий граждан не производилось.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Семеновавтотранс" 1712992 руб. долга и в доход федерального бюджета 11712 руб. 37 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Семеновавтотранс" в доход федерального бюджета 30747 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

Е.В.ЧУГУНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости