Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2006 по делу N А43-25205/2006-25-492 "ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ПОСТАВКИ ТЕПЛОЭНЕРГИИ ВОЗНИКАЕТ У ПОКУПАТЕЛЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ИСТОЧНИКА ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ. СУММЫ ДОЛГА, УПЛАЧЕННЫЕ ПО НОВОМУ ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, НЕ МОГУТ БЫТЬ СРЕДСТВОМ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА ПО ПРЕДЫДУЩЕМУ ДОГОВОРУ"

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



от 28 ноября 2006 года Дело N А43-25205/2006-25-492

(извлечение)



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нижегородская топливно-энергетическая компания" к территориальному органу департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управление социальной защиты населения города Дзержинска Нижегородской области-о взыскании 106187 руб. 32 коп.



Сущность спора: предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании договора от 12.01.2004 N 33-1-1124-3-01 стоимости теплоэнергии в размере 100629 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5557 руб. 39 коп.

31.10.2006 в предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5557 руб. 39 коп., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель ответчика иск отклонил, указав следующее:

- до 01.01.2006 ответчик являлся структурным подразделением администрации города Дзержинска Нижегородской области, а с 01.01.2006 включен в структуру департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области;

- согласно статье 49 Закона Нижегородской области от 29.12.2005 N 210-З "Об областном бюджете на 2006 год" погашение кредиторской задолженности, сложившейся по состоянию на 01.01.2006 по учреждениям, передаваемым в государственную собственность области, осуществляется за счет средств местных бюджетов, а потому предъявленное требование должно оплачиваться за счет средств бюджета города Дзержинска Нижегородской области;

- согласно пункту 5.8 договора от 12.01.2004 N 33-1-1124-3-01 истец вправе погасить задолженность за 2005 год текущими платежами.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:



12.01.2004 между истцом и управлением социальной защиты населения города Дзержинска Нижегородской области был заключен договор N 33-1-1124-3-01.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии, а УСЗН г. Дзержинска Нижегородской области, в свою очередь, - по оплате отпущенной тепловой энергии.

Во исполнение условий спорного договора истец в декабре 2005 года отпустил УСЗН г. Дзержинска Нижегородской области теплоэнергию на сумму 100629 руб. 93 коп., что подтверждается актом о количестве поданной и использованной тепловой энергии от 31.12.2005 и актами сверки расчетов (л.д. 28, 29, 33).

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области N 865-р от 14.12.2005 управление социальной защиты населения города Дзержинска Нижегородской области было включено в структуру департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области. 18.01.2006 МРИ ФНС N 2 по Нижегородской области в учредительные документы ответчика были зарегистрированы изменения, о чем было выдано свидетельство 52 N 003348051.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не оплатил долг за отпущенную тепловую энергию в размере 100629 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 12.01.2004 N 33-1-1124-3-01 послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются исходя из следующего.

Ответчик является стороной по договору от 12.01.2004 N 33-1-1124-3-01. Обязанность по оплате отпущенной в рамках указанного договора тепловой энергии возникла у него в силу добровольно принятого на себя обязательства и не зависит от источника финансирования ответчика. в данном случае статья 49 Закона Нижегородской области от 29.12.2005 N 210-З "Об областном бюджете на 2006 год" не подлежит применению.

Довод ответчика о возможности применения истцом пункта 5.8 договора от 12.01.2004 N 33-1-1124-3-01 также необоснован, так как с 01.01.2006 между сторонами заключен новый договор, и истец не вправе относить платежи, полученные им в рамках нового договора, в счет погашения задолженности, возникшей по договору от 12.01.2004 N 33-1-1124-3-01.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 111 руб. 15 коп., уплаченная по платежному поручению N 3473 от 11.08.2006, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Взыскать с территориального органа департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управление социальной защиты населения города Дзержинска Нижегородской области) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская топливно-энергетическая компания" 100629 руб. 93 коп. долга и государственную пошлину в размере 3512 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть открытому акционерному обществу "Нижегородская топливно-энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 3473 от 11.08.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

Е.В.ЧУГУНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости