Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2006 по делу N А43-26186/2006-42-883 "ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РФ ОБЯЗАН ЕЖЕГОДНО ПРОВОДИТЬ КОНКУРС ДЛЯ ОТБОРА УПОЛНОМОЧЕННОГО БАНКА ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЛЬГОТНОГО ЦЕЛЕВОГО КРЕДИТА ГРАЖДАНАМ на СТРОИТЕЛЬСТВО ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖИЛЬЯ на ОСНОВЕ ИПОТЕКИ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СО СБЕРБАНКОМ РФ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ СОЗДАЛО НЕОБОСНОВАННО БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ЭТОМУ БАНКУ и ОГРАНИЧИЛО ДОСТУП в СФЕРУ УКАЗАННОГО ЛЬГОТНОГО ЦЕЛЕВОГО КРЕДИТОВАНИЯ ДРУГИМ КРЕДИТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ"

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



от 28 ноября 2006 года Дело N А43-26186/2006-42-883

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2006 г.



(извлечение)



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению министерства финансов Нижегородской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решения N 05/2577 от 29.06.2006 и предписания N 05/2578 от 29.06.2006 управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу N 034-ФАС52-ФР-12,13-05/05-06.

Судом



установлено:



министерство финансов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и недействительным предписания по делу N 034-ФАС52-ФР-12,13-05/05-06 от 29 июня 2006 г.

В судебном заседании представитель заявителя, в частности, пояснил, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в нарушение положений, содержащихся в статьях 12, 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Несостоятельным следует признать довод ответчика о том, что министерство финансов нарушило нормы статьи 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в части непроведения ежегодного конкурса по выбору уполномоченного банка, поскольку конкурс по выбору уполномоченного банка для предоставления льготного кредитования граждан на строительство и приобретение жилья был проведен и не признан недействительным. Нормы вышеназванной статьи (ст. 13) не требуют проведения ежегодного конкурса. По мнению представителя, согласно ст. 1 Бюджетного кодекса РФ, отношения, возникшие между министерством финансов Нижегородской области и Волго-Вятским банком Сбербанка России при заключении соглашения N 2 от 26.06.2001, и последующее заключение дополнительных соглашений к нему не относятся к бюджетным правоотношениям, которые регулируются бюджетным законодательством. Правоотношения, связанные с заключением соглашения N 2 от 26.06.2001, и заключение дополнительных соглашений к нему регулируются нормами гражданского законодательства, к принципам которого и относится принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Довод ответчика о том, что министерством финансов Нижегородской области совершены действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг и ущемляющие интересы других финансовых организаций, не подтверждается материалами административного дела. Министерство финансов, действуя в пределах своих полномочий, ежегодно исполняет распоряжения Правительства Нижегородской области о льготном жилищном кредитовании граждан в соответствующем году и обеспечивает выделение из областного бюджета средств, предусмотренных на эти цели законом Нижегородской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. в связи с тем что лимиты денежных средств, выделяемых на реализацию программы по льготному жилищному кредитованию, ежегодно изменяются, возникает необходимость изменения соглашения N 2 от 26.06.2001, таким образом, министерство финансов Нижегородской области не совершает каких-либо действий, направленных на ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг. Целью направленного в адрес министерства финансов Нижегородской области предписания Нижегородского УФАС России N 05/2580 от 29.06.2006 является изменение условий соглашения N 2 от 26.06.2001 в части прекращения заключения кредитных договоров с физическими лицами, однако фактически это означает приостановление действия программы, утвержденной постановлением Администрации Нижегородской области от 27.02.1998 N 47, тогда как министерство финансов Нижегородской области не имеет полномочий на совершение таких действий. в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказан противоправный характер действий заявителя по нарушению законодательства о конкуренции на рынке финансовых услуг.

Представители управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с вышеуказанными доводами представителя заявителя не согласились по основаниям, указанным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения рассматриваемого спора.

Из материалов дела следует, что в мае 2006 года управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании данных, полученных управлением при проведении контроля за соблюдением органами исполнительной власти Нижегородской области требований статей 12, 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в отношении министерства финансов Нижегородской области возбуждено дело N 034-ФАС52-12,13-05/05-06 о нарушении антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг.

Антимонопольный орган установил следующие фактические обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В целях развития жилищного строительства и оказания помощи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановлением Губернатора Нижегородской области от 27.02.1998 N 47 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления льготного целевого кредита гражданам на строительство или приобретение жилья на основе ипотеки (далее - Положение).

Департаменту финансов Нижегородской области (правопредшественнику министерства финансов Нижегородской области) предписывалось:

- организовать проведение конкурса по отбору уполномоченных банков и заключению с ними соглашений по реализации Положения (пункт 3.1 Положения);

- производить возмещение из областного бюджета части процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с договорами, заключенными с уполномоченными банками (пункт 3.2 Положения).

Положение определяет порядок и условия предоставления льготного целевого кредита за счет средств уполномоченных Администрацией области банков по льготной ставке за пользование этим кредитом.

Процентная ставка за пользование льготным целевым кредитом остается для заемщиков неизменной в течение всего периода действия кредита независимо от изменения общей процентной ставки по договору.

Оставшаяся часть процентной ставки, действующей в уполномоченном банке, оплачивается в течение всего кредитного периода из средств областного бюджета и местного бюджета в следующих долях: 40 процентов - областной бюджет; 60 процентов - местный бюджет.

Во исполнение вышеуказанного постановления и в соответствии с распоряжением Губернатора Нижегородской области от 06.05.1998 N 670-р проведен конкурс по отбору банков для работы по предоставлению льготного кредитования гражданам на строительство и приобретение жилья.

По результатам проведенного конкурса, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по отбору банков для представления льготного целевого кредита гражданам на строительство и приобретение жилья N 3 от 07.07.1998, победителем признан Волго-Вятский банк Сбербанка РФ, с которым 26 июня 2001 года департамент финансов Администрации Нижегородской области заключил соглашение N 2 "О выдаче жилищных кредитов физическим лицам за счет Волго-Вятского банка Сбербанка РФ и бюджетных средств, в части компенсации процентов за кредит" (далее - Соглашение N 2).

В последующем между Волго-Вятским банком Сбербанка РФ и министерством финансов Нижегородской области, в соответствии с утвержденным законом о бюджете Нижегородской области на соответствующий год лимитом бюджетных средств, заложенных по программе льготного ипотечного кредитования, к Соглашению N 2 сторонами были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 13 мая 2002 г.; N 2 от 24 июля 2003 г.; N 3 от 24 мая 2004 г.; N 4 от 28 апреля 2005 г.; N 5 от 4 июля 2006 г.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняла решение от 29.06.2006 N 05/2577, которым министерство финансов Нижегородской области признано нарушившим положения статей 12, 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

В соответствии с предписанием антимонопольного органа N 05/2578 от 29 июня 2006 г. министерству финансов Нижегородской области указано прекратить нарушение вышеуказанных норм Закона в части непроведения конкурса при привлечении финансовых организаций для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, ограничения конкуренции на рынке банковских услуг, ущемления интересов других кредитных организаций путем предоставления одной или нескольким финансовым организациям льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг.

Заявителю также предписано в срок до 15.07.2006 внести изменения в Соглашение N 2 от 26.06.2001, "предусматривающие порядок действия данного соглашения исключительно в рамках существующих обязательств по финансированию части процентных ставок по существующим кредитным договорам с физическими лицами".

Оценивая правомерность действий антимонопольного органа, суд считает, что предъявленные требования министерства финансов Нижегородской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" финансовая услуга - деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц. в целях настоящего Федерального закона в качестве финансовых услуг рассматриваются осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера; конкуренция на рынке финансовых услуг - состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг.

В соответствии со ст. 12 названного Закона федеральные органы исполнительной власти, Центральный банк Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, в том числе согласованные действия, с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, финансовыми организациями, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным органам исполнительной власти, Центральному банку Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления также запрещается:

необоснованно препятствовать созданию новых финансовых организаций на рынке финансовых услуг;

ограничивать иначе, как на основании федерального закона, доступ финансовых организаций на рынок финансовых услуг или устранять с него финансовые организации;

препятствовать деятельности финансовых организаций на рынке финансовых услуг;

устанавливать нормы, ограничивающие потребителям финансовых услуг выбор финансовых организаций, которые их предоставляют;

предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг.

Ст. 13 Закона предписано, что перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ).

По способу изложения норма статьи 13 Закона является ссылочной: определяя правило поведения - проведение открытого конкурса или открытого аукциона, норма не раскрывает его содержания. Для уяснения ее содержания необходимо применение положений иных нормативных правовых актов, которые бы определяли процедуру и периодичность проведения таких открытых конкурсов в условиях, заданных гипотезой нормы, т.е. при отборе финансовых организаций для осуществления операций со средствами соответствующего бюджета.

Отношения, связанные с выделением бюджетных средств на погашение части кредитной ставки при предоставлении льготного кредита на строительство или приобретение жилья на основе ипотеки, являются частью бюджетных правоотношений и регулируются бюджетным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 5 БК РФ акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы, следовательно, к отношениям сторон в сфере бюджетного регулирования должны применяться те акты бюджетного законодательства, которые действовали на момент существования соответствующих отношений.

Согласно ст. 12 БК РФ бюджет принимается на финансовый год, который соответствует календарному году. Таким образом, средства бюджета - это средства бюджета определенного финансового года.

Понятие "соответствующий бюджет" означает бюджет соответствующего уровня (федеральный, областной, местный). Следовательно, средства соответствующего бюджета - это средства бюджета соответствующего уровня определенного финансового года.

Согласно ст. 72 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем нарушения антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг) государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Поскольку Правительством Нижегородской области с момента издания распоряжения Губернатора Нижегородской области от 06.05.1998 N 670-р не было принято нормативно-правовых актов относительно периодичности проведения конкурсных отборов финансовых организаций, то при отсутствии специального нормативно-правового акта субъекта РФ, регулирующего спорные правоотношения, заявитель должен был руководствоваться в своих действиях вышеуказанными нормами Бюджетного кодекса РФ. Данные нормы Кодекса имеют императивный (обязывающий) характер; по сфере действия, объему правового регулирования, времени и кругу лиц имеют непосредственное отношение к рассматриваемому правоотношению.

С учетом вышеизложенного суд считает соответствующим действующему законодательству вывод антимонопольного органа о том, что проведение ежегодного конкурса при привлечении финансовых организаций к средствам соответствующего бюджета является обязанностью для органа исполнительной власти субъекта РФ.

Поскольку конкурсный отбор по выбору уполномоченного банка по предоставлению льготного целевого кредита гражданам на строительство или приобретение жилья на основе ипотеки проводился министерством финансов Нижегородской области только в 2001 году, то действия заявителя противоречат требованиям статей 12, 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 12 вышеуказанного Федерального закона, поскольку это опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Статья 12 Федерального закона запрещает органам исполнительной власти субъектов РФ совершать действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг и ущемляющие интересы других финансовых организаций.

Ст. 3 Федерального закона определяет термин "конкуренция на рынке финансовых услуг" как состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг.

Суть проведения конкурсного отбора состоит в том, чтобы предоставить равный доступ всем финансовым организациям к средствам соответствующего бюджета с целью экономии средств бюджетов посредством выбора наилучших условий, в том числе наименьших процентных ставок.

На территории Нижегородской области по данным, полученным от ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области (вх. N 1713 от 29.06.2006), осуществляют свою деятельность 48 кредитных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Нижегородской области, а также филиалов и представительств банков, зарегистрированных в других регионах РФ, которые вправе осуществлять банковские операции в соответствии с разрешением (лицензией), выданным ЦБ РФ в установленном законодательством РФ порядке.

Из материалов дела следует, что министерство финансов Нижегородской области, заключая дополнительные соглашения с Волго-Вятским банком Сбербанка РФ, способствовало созданию необоснованно благоприятных условий одной организации - Волго-Вятскому банку Сбербанка РФ и ограничило доступ другим кредитным организациям в сферу льготного целевого кредита гражданам на строительство или приобретение жилья на основе ипотеки, финансируемого из средств областного и местного бюджета.

Оспариваемое предписание антимонопольного органа приостанавливает заключение новых кредитных договоров с физическими лицами до проведения нового конкурсного отбора уполномоченного банка по предоставлению льготного целевого кредита гражданам на строительство или приобретение жилья на основе ипотеки и не препятствует исполнению существующих обязательств по финансированию части процентных ставок по ранее заключенным договорам с физическими лицами. По мнению суда, оспариваемое предписание антимонопольного органа в рассматриваемых обстоятельствах не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: его несоответствия закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов гражданина либо юридического лица.

Аналогичное правило предусматривает и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации оспариваемые решение и предписание вынесены на основании Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в соответствии с процедурой, предусмотренной Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг, утвержденными приказом ФАС России от 17.01.2006 N 9.

С учетом изложенного, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемых решения и предписания незаконными (недействительными) отсутствуют.

Определением суда от 2 октября 2006 г. действие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа приостановлено. в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Министерству финансов Нижегородской области предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия судом решения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



В удовлетворении заявления министерства финансов Нижегородской области о признании незаконным решения от 29.06.2006 N 05/2577 и недействительным предписания N 05/2578 управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу N 034-ФАС52-ФР-12,13-05/05-06 отказать.

Взыскать с министерства финансов Нижегородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

В.П.КАБАНОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости