Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2004 по делу N А43-18834/2004-28-623 "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в ЧАСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РФ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ в связи С НЕДОФИНАНСИРОВАНИЕМ ЛЬГОТ, ВОЗЛОЖЕНА на МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ КАК на ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА" (Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда апелляционной инстанции от 15.04.2005)

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



от 30 декабря 2004 года Дело N А43-18834/2004-28-623

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2004 г.



(извлечение)



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наугольновой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива N 50, г. Н.Новгород, к ответчикам:

1) администрации Советского района г. Н.Новгорода;

2) министерству труда и социальной защиты Нижегородской области;

3) министерству финансов Нижегородской области;

4) администрации г. Н.Новгорода;

5) департаменту финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода;

6) Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 41323 руб. 68 коп.



Сущность спора: заявлен иск о взыскании 41323 руб. 68 коп., составляющих убытки (внедоговорной вред), связанные с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002 - 2003 гг. в соответствии с ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 и ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995, в том числе по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" - 25110 руб. 67 коп. и по ФЗ "О ветеранах" - 16213 руб. 01 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил и уменьшил заявленные требования, просит взыскать по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" 25110 руб. 67 коп. за 2002 - 2003 гг. в части взыскания задолженности по ФЗ "О ветеранах" заявил отказ от иска в связи с погашением задолженности в полном объеме после обращения с иском в суд.

Администрация Советского района отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" не признала, поскольку в рамках лимитов бюджетных обязательств денежные средства получены от администрации г. Н.Новгорода полностью и в полном объеме перечислены организациям, в том числе истцу. Указанная задолженность является сверхлимитной. Факт погашения задолженности по ФЗ "О ветеранах" подтвердила.

Администрация г. Н.Новгорода отзыва по делу не представила, в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям. Пояснила, что по суммам сверхлимитного предоставления льгот спор отсутствует.

Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода отзывом по делу, в судебном заседании заявленные требования также не признал по вышеназванным основаниям. Пояснил, что размер предоставляемых лимитов определяется Правительством Нижегородской области.

Министерство финансов Нижегородской области отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования не признало, поскольку финансирование льгот происходит за счет средств федерального бюджета. Расходы истца произведены сверх лимитов финансирования.

Министерство финансов Российской Федерации отзыва по делу не представило, в судебном заседании исковые требования не признало в связи с тем, что денежные средства на возмещение льгот были предоставлены в полном объеме в соответствии с федеральными законами о бюджете, поэтому нарушение законодательства о льготах отсутствует. Кроме того, оно не имеет возможности проверить, сколько льгот было предоставлено по факту.

Министерство труда и социальной защиты Нижегородской области отзывом по делу, в судебном заседании заявленные требования не признает, поскольку денежные средства по установленным годовым лимитам переданы полностью. По суммам сверх лимитов спора нет.

Рассмотрение дела откладывалось для представления в дело документов, а также в связи с необходимостью привлечения к участию в деле других ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



установил:



истец, жилищно-строительный кооператив N 50, и управление социальной защиты населения администрации Советского района заключили договоры N 3 от 12.02.2002 и N 12 от 04.02.2003 на предоставление льгот по оплате за техническое обслуживание жилья, вывоз твердых бытовых отходов, отопление и горячее водоснабжение, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", в течение 2002 и 2003 гг. соответственно.

Стоимость договоров определялась в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных району.

По условиям договоров истец обязался ежемесячно представлять реестр получателей льгот и сумму к возмещению, акт сверки и счет-фактуру, а также изменения и дополнения в реестр получателей льгот и сумму к ежемесячному возмещению с учетом сумм по перерасчету предоставляемых льгот; ответчик обязался проводить сверку реестров, согласовывать акт сверки взаимных расчетов и производить перечисление денежных средств истцу за предоставляемые льготы.

Из материалов дела следует, что лимиты бюджетных обязательств по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по Советскому району на 2002 г. составили 5679150 руб., фактически льготы были предоставлены на сумму 11930861 руб. 76 коп., следовательно, невозмещенные затраты составляют 6251711 руб. 76 коп.; лимиты бюджетных обязательств по Советскому району на 2003 г. составили 24801500 руб., фактически льготы были предоставлены на сумму 31107043 руб., следовательно, невозмещенные затраты составляют 6305543 руб.

По заявлению администрации Советского района, и не оспаривается другими сторонами, денежные средства в рамках лимитов были получены от администрации г. Н.Новгорода в полном объеме и полностью перечислены организациям, предоставляющим льготы.

Таким образом, следует признать, что спор имеет место быть в отношении сверхлимитного предоставления льгот.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 сентября 2004 г. по делу N А43-9691/2004-5-262 установлено, что Нижегородской области фактически в 2002 г. были выделены из фонда компенсаций федерального бюджета субсидии на исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в размере 358529000 руб., а в 2003 г. были предоставлены субвенции на возмещение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 434842000 руб.

Также данным решением установлено, что полученные денежные средства министерство финансов Нижегородской области от имени Нижегородской области как субъекта Российской Федерации полностью передало в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств получателям, в том числе администрации г. Н.Новгорода, т.е. кредиторская задолженность областного бюджета за 2002 - 2003 гг. по льготам инвалидам отсутствует.

В свою очередь администрация г. Н.Новгорода полученные средства распределила между получателями средств, включая администрацию Советского района, направив их на компенсацию затрат по предоставлению льгот.

Кроме того, вышеназванным решением установлен факт недостаточного выделения федеральным бюджетом средств на возмещение расходов по предоставлению льгот в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

В силу п. 1 ст. 16 и п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти и иных лиц, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, имеют силу преюдиции и не доказываются вновь.

Из всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, что заявленные истцом требования относятся к сверхлимитному предоставлению льгот.

П. 18, 19 ст. 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" право на получение скидки при оплате жилищно-коммунальных услуг не ниже 50% имеют инвалиды всех категорий и семьи, имеющие детей-инвалидов.

Источник финансирования данных льгот Законом не определен.

Согласно ст. 15.6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение организациям ЖКХ расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам РФ для возмещения фактически произведенных расходов.

Следовательно, источником финансирования расходов по предоставлению льгот инвалидам на оплату жилья и коммунальных услуг является федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Неисполнение РФ своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных, но не обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы. По этой причине ответственность за неисполнение вышеуказанных законов возлагается на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Поскольку финансирование льгот по вышеуказанным законам производится за счет средств федерального бюджета, органы государственной власти не обеспечили исполнение законов финансовыми средствами в полном объеме, спор по размеру предоставленных льгот отсутствует, следует признать, что требования истца полностью подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных образований осуществляется через их органы, в соответствии с компетенцией последних.

Как разъяснено в п. 12 постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, в случае предъявления истцом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиками по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Указанное не противоречит Положению о Министерстве финансов РФ, согласно которому Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в РФ и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

По указанным причинам доводы Министерства финансов РФ о необоснованности возложения на него ответственности являются несостоятельными.

Истец заявил отказ от своих требований в части взыскания задолженности по Федеральному закону "О ветеранах" в связи с погашением данной задолженности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах дела отказ истца от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине в части отказа от иска относятся на министерство финансов Нижегородской области (ст. 110 АПК РФ). Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (в защиту государственных и общественных интересов). Расходы по государственной пошлине в части взыскания задолженности относятся на Министерство финансов Российской Федерации (ст. 110 АПК РФ). Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (финансируется из федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Взыскать с Министерства финансов РФ, г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу жилищно-строительного кооператива N 50, г. Н.Новгород, 25110 руб. 67 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Производство по делу в части задолженности по Федеральному закону "О ветеранах" прекратить.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 50, г. Н.Новгород, из дохода бюджета Российской Федерации 2066 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине (уплачена платежным поручением N 19 от 19.08.2004).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья

Т.И.ЦЫГАНОВА











АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 15 апреля 2005 года Дело N А43-18834/2004-28-623

(извлечение)



Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе председательствующего Войнова С.А., судей Ланда Р.М., Прохоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько Е.В., рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2004 по иску ЖСК N 50, г. Н.Новгород, к заявителю, администрации Советского района г. Н.Новгорода, министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, департаменту финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода о взыскании 25110,67 руб. (судья Цыганова Т.И.). Указанным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", так как источником финансирования расходов по предоставлению льгот инвалидам на оплату жилья и коммунальных услуг является федеральной бюджет.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, по смыслу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ при взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, необходимо выяснить вопрос, каким именно органом государства был нанесен вред. Суд первой инстанции данный вопрос не выяснял.

Организацию предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, поэтому только министерство финансов Нижегородской области является единственным органом, которое может исполнить обязательство перед истцом по погашению имеющейся задолженности. ЖСК N 50, администрация Советского района г. Н.Новгорода, министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода в письменных отзывах на апелляционную жалобу и их представители, прибывшие в судебное заседание, пояснили, что доводы жалобы являются несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным по мотивам, изложенным в судебном акте, просили суд решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А43-18834/2004-28-623, заслушав полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров N 3 от 12.02.2002 и N 12 от 04.02.2003, заключенных между ЖСК N 50 и управлением социальной защиты населения администрации Советского района, истец в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял льготы по оплате за техническое обслуживание жилья, вывоз твердых бытовых отходов, отопление и горячее водоснабжение (л.д. 11 - 13). Ветеранам было предоставлено указанных льгот за период 2002 - 2003 годы на сумму 16213,01 руб., а инвалидам за этот же период на - сумму 25110,67 руб., на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по предоставлению льгот ветеранам возмещена истцу в полном объеме, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска, и по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции в этой части производство по делу прекратил. Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, - ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе осуществлять государственные полномочия в пределах переданных финансовых средств на их реализацию, то есть несут ответственность за невыполнение соответствующего закона в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена обязанность за неисполнение федерального закона только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи из федерального бюджета.

Расходование предоставленных субсидий и субвенций из фонда компенсаций федерального бюджета осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые представляют отчеты об использовании данных средств с отражением расходов по соответствующим разделам и кодам бюджетной классификации Российской Федерации - п. 3, 10 и 12 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 (срок действия данного постановления продлен на 2002 и 2003 годы в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 28.02.2002 N 137 и от 10.02.2003 N 85).

Статьей 15.3 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обеспечивают целевое использование субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и направляемых в организации жилищно-коммунального хозяйства на возмещение расходов, не покрываемых в связи с использованием льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Следовательно, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления законодательством возложены функции организаторов по предоставлению льгот инвалидам на местах, и они несут ответственность за целевое расходование средств, выделенных из федерального бюджета. Администрацией Нижегородского района г. Н.Новгорода представлены в дело: 1) отчеты об исполнении доходов и расходов учреждений и организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 2) справки о распределении выделенных ассигнований. Анализ данных документов позволяет сделать вывод о том, что выделенные району в пределах лимитов денежные средства в полном объеме использованы по назначению. Сумма 1175,10 руб. истцу не возмещена, так как эти расходы понесены сверх выделенных району лимитов.

Перечисление министерством труда Нижегородской области в полном объеме по целевому назначению городу Нижнему Новгороду установленных бюджетом лимитных обязательств на реализацию данного Закона в 2002 - 2003 годах и отсутствие кредиторской задолженности областного бюджета за эти года перед городом Нижним Новгородом установлены состоявшимся решением арбитражного суда от 29.09.2004 по делу N А43-9691/2004-5-262.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нецелевого расходования средств федерального бюджета субъектом Российской Федерации и правомерно отказал в иске к администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации г. Н.Новгорода, департаменту финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода.

Причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное финансирование из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, следовательно, ответственность за ненадлежащее финансовое обеспечение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и причиненный вред истцу следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации как орган, осуществляющий формирование и исполнение федерального бюджета.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерное применение судом первой инстанции норм ст. 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ.

Данный довод ошибочен, так как в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета - п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

В рассматриваемой ситуации Министерство финансов Российской Федерации являлось главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2002 и 2003 годы в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и приложением 7 к Федеральному закону от 24.12.2001 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Вина и противоправность заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств, декларированных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", по компенсациям предусмотренных названным законом льгот, вследствие чего в бюджете РФ было предусмотрено недостаточно средств для их выплат. Несмотря на обращения в соответствующие государственные органы исполнительных и законодательных органов субъекта РФ - Нижегородской области, в которых указано на явно недостаточное финансирование бюджетом РФ компенсационных выплат по льготам Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", меры по выделению бюджетных средств в необходимых количествах так и не были приняты, что повлекло причинение вреда истцу.

Следовательно, ответственность за неисполнение ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" правомерно судом первой инстанции возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как Министерство финансов Российской Федерации (заявитель) освобождено от ее уплаты на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



постановил:



Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2004 по делу N А43-18834/2004-28-623 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2005.



Председательствующий

С.А.ВОЙНОВ



Судьи

Р.М.ЛАНДА

Л.В.ПРОХОРОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости