Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.10.2007 по делу N А43-9929/2007-2-391 Требование об обязании освободить земельный участок удовлетворено, так как факт прекращения действия договора аренды подтвержден материалами дела.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А43-9929/2007-2-391



Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации г. Сарова Нижегородской области,

к ответчику: предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Козловой Надежде Николаевне, г. Саров Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Попов Владимир Олегович, г. Саров Нижегородской области,

об освобождении земельного участка

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крюкова А.Н. - специалист, доверенность N 27-Д от 05 июня 2007 года,

от ответчика: заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от 3-го лица: не явился.



установил:



предъявлен иск об обязании ответчика освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:60:01 01 03:0009, находящийся по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Силкина, в районе дома N 32, площадью 34,2 кв. м от объекта розничной торговли (ОРТ) N 120, на основании статей 11, 301, 622 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве, направленном в суд в процессе предварительного заседания, требования истца признал.

Предприниматель Попов В.О., привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная третьему лицу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции его без участия.

Как видно из исковых материалов, 29 декабря 2000 года Администрация г. Сарова Нижегородской области заключила с предпринимателем Козловой Надеждой Николаевной договор аренды земельного участка N 01.17-05/0193.

Согласно договора аренды ответчик получил в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:60:01 01 03:009, площадью 34,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Саров, ул. Силкина, в районе дома N 32, под объект розничной торговли N 120.

Договор аренды земельного участка согласно п. 1.2. договора заключен на 1 год и действует с 15 июня 2000 г.

Соглашением об изменении условий договора аренды от 25 декабря 2001 года N 01.17-07/0079, заключенным на основании распоряжения Администрации г. Сарова Нижегородской области N 2364-П от 14 ноября 2001 года срок аренды продлен до 14 ноября 2002 года.

Затем соглашением об изменении условий договора аренды от 25 июня 2003 года N 01.17-07/0259, заключенным на основании распоряжения Администрации г. Сарова Нижегородской области N 912-П от 26 мая 2003 года срок аренды продлен до 26 мая 2004 года.

Далее срок аренды был продлен до 30 октября 2005 года в соответствии с соглашением об изменении условий договора аренды от 20 октября 2005 года N 01.17-07/0576, которое заключено на основании распоряжения Администрации г. Сарова Нижегородской области N 3597-П от 30 августа 2005 года.

Поскольку, несмотря на истечение срока аренды, факт пользования земельным участком со стороны ответчика имеет место, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании ответчика освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:60:01 01 03:009, площадью 34,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Силкина, в районе дома N 32, от объекта розничной торговли N 120.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункта 1.1 предметом договора аренды N 01.17-05/0193 от 29 декабря 2000 года, подписанного сторонами, определен земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:60:01 01 03:009, площадью 34,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Силкина, в районе дома N 32.

Учитывая дату подписания договора, суд пришел к выводу, что срок аренды составляет менее года, в связи с чем договор не требовал государственной регистрации с считается заключенным с момента подписания в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Соглашениями об изменении условий от 25 декабря 2001 года, от 25 июня 2003 года, от 20 октября 2005 года, срок аренды был продлен до 14 ноября 2002 года, затем до 26 мая 2004 года, и далее до 30 октября 2005 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу названной выше правовой нормы договор аренды N 01.17-05/0193 от 29 декабря 2000 года возобновился на неопределенный срок.

По правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 07 сентября 2006 года N 105/01-16 (л.д. 26) Администрация г. Сарова Нижегородской области отказалась от договора аренды и предложила ответчику освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

Названное письмо ответчиком получено 19 сентября 2006 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 27).

Поэтому в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования земельного участка ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора подтверждается актом обследования земельного участка от 08 октября 2007 года и не оспаривается предпринимателем (л.д. 31).

Доказательства освобождения земельного участка в материалы дела не представлены.

Поскольку договор аренды прекращен, а других правовых оснований для использования земельного участка под размещение объекта розничной торговли ответчик не представил, требование истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



иск удовлетворить.

Обязать предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Козлову Надежду Николаевну, г. Саров Нижегородской области, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 34,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Силкина, в районе дома N 32, от объекта розничной торговли N 120.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Козловой Надежды Николаевны, г. Саров Нижегородской области, в пользу Администрации г. Сарова Нижегородской области 2000 руб. расходов по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд.



Судья

С.А.ДРОЗДОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости