ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 09.10.2007 по делу N 33-5062 Право организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав основано на законе, поэтому организация может действовать без доверенности от обладателя авторских и (или) смежных прав.

Архив

Архив



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. N 33-5062



Судья: Волкова И.Ю.



09 октября 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Давыдова А.П. и судей Погорелко О.В., Цыпкиной Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по частной жалобе заместителя директора ВВФ РАО Гаврилова А.В.

с участием

на определение Приокского районного суда от 10 сентября 2007 г.

по делу по иску ОО Российское авторское общество в интересах В.И.В., В.Д.М., В.А.М., В.З.П., Д.В.И., Д.М.И., Г.Ж.Ж., Х.Б.К., Б.Э., Б.В.Г., К.И.Я., Я.И.А., К.Д.М., М.Я.В., Б.М.В. к ООО "Березовая роща" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



установила:



ОО Российское авторское общество обратилось в суд в интересах указанных лиц, ссылаясь на то, что 05 июля 2006 г. и 30 июля 2007 г. в помещении кафе "Березовая роща" были публично исполнены музыкальные произведения, авторами которых являются члены Российского авторского общества, а также Французского общества авторов, композиторов и музыкальных издателей, без согласования авторов или лицензии, что является нарушением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу заинтересованных лиц компенсацию в различных суммах.

Определением Приокского районного суда от 10 сентября 2007 г. исковое заявление поданное ОО Российское авторское общество в интересах Г.Ж.Ж., Х.Б.Х., Б.Э. и Б.В.Г. к ООО "Березовая роща" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав возвращено заявителю и последнему предложено устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ОО Российское авторское общество просит данное определение отменить, так как по мнению кассатора оно является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд, возвращая заявителю исковое заявление в части поданного в интересах Г.Ж.Ж., Х.Б.К., Б.Э. и Б.В.Г., указал, что в отношении этих лиц заявитель не имеет полномочий на обращение в суд с настоящим иском, так как из договора о взаимном представительстве интересов не усматривается членство указанных лиц в Обществе композиторов и музыкальных издателей.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что право организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от обладателя авторских и (или) смежных прав.

Кассатор утверждает, что в системе IPI, существующей лишь в электронной форме, содержатся данные о всех правообладателях охраняемых произведений в том числе и о лицах указанных в определении суда первой инстанции, являющимися членами Французского общества авторов, композиторов и музыкальных издателей (SACEM).

Следовательно, выводы суда об отсутствии сведений о членстве указанных лиц в Обществе композиторов и музыкальных издателей является преждевременным и нуждается в проверке. в связи с изложенным и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:



определение Приокского районного суда от 10 сентября 2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости