Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.10.2007 по делу N А43-20718/2007-8-519 Требование о взыскании задолженности по договору на проведение технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. по делу N А43-20718/2007-8-519



Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" г. Н.Новгород к Муниципальному жилищно-коммунальному учреждению "Дирекция Единого Заказчика" Приокского района г. Н.Новгорода

О взыскании 306.428 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: Шулина Н.А., доверенность N 7 от 09.01.07 г.

от ответчика: Олейник Р.В. - доверенность от 30.05.2007 г.



Сущность спора:

ОАО "Нижегородоблгаз" г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному жилищно-коммунальному учреждению "Дирекция Единого Заказчика" Приокского района, г. Н.Новгород о взыскании 306.428 руб. 56 коп. за проведение технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал в полном объеме.

Представители сторон, в соответствии с пунктом 4 ст. 137 АПК РФ не возражают против продолжения слушания дела в судебном заседании, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и заверена подписью представителей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд



установил:



ОАО "Нижегородоблгаз" заключило с МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района договора N 22-04-700 от 01.05.2004 г. и N 22-04-708 от 24.09.2004 г., в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по проведению абонентного технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов.

В разделе 8 договоров установлен срок их действия - по договору N 22-04-700 по 30.04.2009; по договору 22-04-708 по 23.09.2009 г.

Кроме того, 09.08.2006 г. стороны заключили договор N 22-03-0096, по условиям которого, исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению обслуживания внутренних газопроводов жилых домов.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договоров, исполнитель составляет и направляет заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры установленного образца. Заказчик обязуется рассмотреть представленный исполнителем акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня его получения и, при отсутствии возражений, подписать его и направить исполнителю. При наличии возражений заказчик, в указанный срок, письменно извещает исполнителя о своем отказе от подписания акта с указанием мотивированных причин отказа. Отсутствие какой-либо информации от заказчика в сроки, предусмотренные данными пунктами, признается согласием заказчика на приемку работ, указанных в представленном исполнителем акте выполненных работ.

В соответствии с названными пунктами, исполнителем были направлены в адрес заказчика акты выполненных работ за период: июль - декабрь 2006 г.; январь - февраль 2007 г.

Однако в срок, установленный пунктом 5.3 договоров, акты выполненных работ не были подписаны заказчиком и возвращены в адрес исполнителя, но были получены заказчиком, что подтверждается сопроводительными письмами о вручении актов. Возражений и замечаний к качеству выполненных работ заказчик не предъявлял, что, в соответствии с пунктом 5.3 договоров, признается согласием заказчика на приемку работ, указанных в актах выполненных работ. Акты выполненных работ за ноябрь - декабрь 2006 г. и январь 2007 г. по договору N 22-03-0096 были подписаны заказчиком и возвращены в адрес исполнителя. Возражений и замечаний к качеству выполненных работ заказчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 4.8 договоров N 22-04-700 и N 22-04-708 оплата работ производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Оплата работ по договору N 22-03-0096 производится заказчиком ежемесячно на счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, ответчиком не произведена оплата за работы, выполненные исполнителем:

- по договору N 22-04-700 в июле - декабре 2006 г., январе - феврале 2007 г. на сумму 40.583 руб. 09 коп.;

- по договору N 22-04-708 в июле - декабре 2006 г., январе - феврале 2007 г. на сумму 3.693 руб. 12 коп.

- по договору N 22-03-0096 в ноябре - декабре 2006 г., январе 2007 г. на сумму 262.152 руб. 35 коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 306.428 руб. 56 коп., отсутствие оплаты которой послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Договорные отношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 306.428 руб. 56 коп. в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в предъявленной сумме.

Кроме того, исковые требования признаны ответчиком, что позволяет суду в порядке пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110; 167 - 171, 319 АПК РФ, суд



решил:



взыскать с муниципального жилищно-коммунального учреждения "Дирекция Единого Заказчика" Приокского района г. Н.Новгорода в пользу Открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" г. Н.Новгород 306.428 руб. 56 коп. долга и 7.628 руб. 57 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

Л.В.ПРОХОРОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости