Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2008 по делу N А43-87/2008-42-12 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанностей по осуществлению миграционного учета удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А43-87/2008-42-12



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабанова В.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс" об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Городецком районе Нижегородской области от 21.12.2007 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя: Смирнова О.С. (доверенность от 18.01.2007);

от административного органа: Графов И.В. (доверенность от 04.02.2008).



установил:



общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Городецком районе Нижегородской области от 21.12.2007 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. По мнению ООО "Импульс" при производстве по делу об административном правонарушении отделом УФМС были допущены процессуальные нарушения вследствие которых не установлены событие и состав нарушения, его субъект и нарушены права юридического лица.

Представитель административного органа заявленные требования отклонил, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 сотрудниками отдела УФМС по Городецкому району установлено, что ООО "Импульс" расторгло трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином Узбекистана Анназаровым Мухамаджоном, не сдав при этом отрывную часть уведомления о прибытии данного гражданина в ОУФМС Городецкого района.

По данному факту старшим инспектором административного органа был составлен 17.12.2007 протокол об административном правонарушении.

Данный протокол составлен при участии законного представителя общества - генерального директора ООО "Импульс" Серого Марка Борисовича. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола генеральным директором общества даны объяснения по факту выявленного нарушения.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником ОУФМС России по Нижегородской области в Городецком районе 21.12.2007 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) - снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде штрафа.

КоАП РФ в статье 24.1 установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26. 1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Импульс" расторгло трудовой договор с иностранным гражданином и не сдало отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в ОУФМС. На основании каких фактических данных это установлено из протокола об административном правонарушении не следует (не указано номера либо даты расторгнутого договора, нет данных иностранного гражданина Узбекистана, данных о его действительном прибытии), также не определена дата убытия иностранного гражданина из места пребывания, то есть состав правонарушения вменяемого ООО "Импульс" установлен в протоколе не должным образом. Не указано и место совершения правонарушения.

Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ООО "Импульс" в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2007 также не указано (в нарушение ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ). в связи с чем, точно идентифицировать нарушителя невозможно, не указано ни адреса регистрации, ни ИНН, не ОГРН.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном 17.12.2007 в 16 час. 30 мин., административным органом указывается на совершение обществом правонарушения 17.12.2007 в 16 час. 35 мин., то есть непонятно каким образом протокол был составлен до момента выявления нарушения.

Следовательно, административным органом не установлено также время совершения обществом административного правонарушения.

Несоблюдение административным органом при составлении протокола требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Следовательно, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, законодателем предусмотрены и определенные требования, предъявляемые к постановлению о привлечении к административной ответственности.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (п. 1.1).

В вынесенном в адрес ООО "Импульс" постановлении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (адрес регистрации, ОГРН, ИНН ООО "Импульс" N свидетельства), мотивированное решение по делу (признано виновным в совершении нарушения и на основании каких доказательств и т.п.), срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из постановления не следует, что данные вопросы были рассмотрены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Между тем, никаких извещений о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя общества, в отношении которого выносилось постановление суду административным органом представлено не было. Подпись законного представителя общества в графе "с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен" не является безусловным доказательством факта извещения законного представителя общества о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данные о том, где, когда и в какое время будет проходить рассмотрение дела в протоколе отсутствуют. Вручение какого-либо уведомления протоколом не зафиксировано и таковое в материалы дела не представлено.

Указанные судом процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, являются существенными, устранение их не представляется возможным.

При таких обстоятельствах рассматриваемого дела, арбитражный суд, принимая во внимание существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, допущенные административным органом и не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело, считает оспариваемое постановление не соответствующим установленному законодательством порядку его принятия и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



требования общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (606000, г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, ул. Привокзальная, д. 4 ОГРН 1065248022047) удовлетворить.

Постановление отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Городецком районе Нижегородской области от 21.12.07 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Импульс" административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не предоставление в ОУФМС отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданина Узбекистана Анназарова Мухамаджона), признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья

В.П.КАБАНОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости