Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2008 по делу N А43-1306/2008-43-67 в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии отказано, так как наличие состава правонарушения не подтверждено материалами дела.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А43-1306/2008-43-67



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" Дочернее предприятие ООО "Агрофирма-Волготрансгаз" к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явились;

от общества: Костиной Е.Г. - по доверенности от 19.02.2008 б/н.



установил:



в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" Дочернее предприятие ООО "Агрофирма-Волготрансгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в Арбитражном суде Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не представил.

Представитель общества с требованиями не согласна, просит Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области в удовлетворении требований отказать. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя контролирующего органа не возражает.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исходя из чего, дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, арбитражный суд установил следующее. На основании Постановления от 21.01.2008 N 175 проведено плановое мероприятие по проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности производства, находящегося в эксплуатации у ООО "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" Дочернее предприятие ООО "Агрофирма-Волготрансгаз". в результате проверочного мероприятия государственным органом установлено, что на указанном производстве осуществляется переработка (распиловка) хранение, реализация древесины без лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Выявленные нарушения отражены в Протоколе об административном правонарушении от 22.01.2008 N 184367.

Названное нарушение было квалифицировано заявителем как административное правонарушение, за которое статьей 14.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа. в связи с чем, административное дело в отношении "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" Дочернее предприятие ООО "Агрофирма-Волготрансгаз" было передано в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд, пришел к следующим выводам.

Из смысла части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что осуществление предпринимательской деятельности без (специального разрешения) лицензии, если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), квалифицируется как административное правонарушение, за которое установлена ответственность в виде штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта, на котором хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых, требуются лицензии, содержится в статье 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной статьи Федерального закона подпункт 29, предусматривавший лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов утратил силу с 13 февраля 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 258-ФЗ.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного выше, состав административного правонарушения в деянии общества отсутствует, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 180 - 182, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" Дочернее предприятие ООО "Агрофирма-Волготрансгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) - отказать.

Меру по Протоколу от 22.01.2007 в виде наложения ареста, снять.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.



Судья

С.Н.СТЕПАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости