Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2008 по делу N А43-27590/2007-2-714 Требование об обязании ответчика освободить в течение одного месяца земельный участок удовлетворено, так как срок действия договора аренды истек.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А43-27590/2007-2-714



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород,

к ответчику: предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Алиеву Амираслану Сади оглы, г. Н.Новгород,

третьи лица без самостоятельных требований:

1. Гражданин Бабаев Низами Исимхан оглы, д. Митино Кстовского района Нижегородской области,

2. Администрация г. Н.Новгорода, г. Н.Новгород

об освобождении и возврате земельного участка

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бородиной А.Е., гл. специалиста, доверенность N 07-28 от 09 июля 2007 года;

от ответчика: Кауфмана М.Г., доверенность от 11 декабря 2007 года;



установил:



предъявлен иск об обязании ответчика освободить в течение одного месяца земельный участок площадью 150 кв. м в границах чертежа ГлавУАГа N 8625, расположенного на ул. Возрождения (Комсомольская пл.) г. Н.Новгорода и возврате указанного земельного участка истцу, на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3.2.5, 3.4.12 договора.

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции начато 26 февраля 2008 года и окончено 28 февраля 2008 года, в связи с объявлением перерыва в заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником объекта, расположенного на спорном земельном участке, ссылается на договор купли-продажи от 15 марта 2007 года, заключенный с гражданином Бабаевым Низами Исимхан оглы, предметом которого является объект недвижимости - кафе (фундаменты буронабивные сваи с монолитным ростверком, наружные и внутренние стены из кирпича, перегородки кирпичные, металлический каркас, перекрытия из металлических балок, крыша из профильного железа с утеплителем, полы выложены керамической половой плиткой, дверные проемы заводского изготовления, окна - стеклопакеты, здание облицовано борским цветным кирпичом) общей площадью 184 кв. м. Кроме того, представитель ответчика заявил, что ИП Алиев не получал отказ от договора.

Гражданин Бабаев Низами Исимхан оглы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Администрация г. Н.Новгорода в ходатайстве от 24 января 2008 года сообщила, что ее интересы при рассмотрении данного дела не затронуты, в связи с чем просит рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена сторонам 28 февраля 2008 года.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 06 марта 2008 года.

Как видно из исковых материалов, 26 августа 2002 года между Администрацией г. Н.Новгорода (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Алиевым Амирасланом Сади оглы (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 08111/05, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 150,00 кв. м, расположенный на ул. Возрождения (Комсомольская пл.) в г. Н.Новгороде под проектирование, установку и эксплуатацию временного мини-кафе.

Срок действия договора установлен до 02 апреля 2007 года. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА N 792179 от 23 октября 2003 года (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 60 дней о прекращении договора в связи с истечением срока действия.

24 января 2007 года в адрес арендатора было направлено уведомление N 23-07/1286 об отказе от возобновления договора на новый срок и с требованием освободить земельный участок от строений и передать его по акту приема-передачи.

Поскольку, несмотря на прекращение договорных отношений, факт пользования земельным участком со стороны предпринимателя Алиева Амираслана Сади оглы имеет место, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании ответчика освободить в течение одного месяца земельный участок площадью 150 кв. м в границах чертежа ГлавУАГа N 8625, расположенного на ул. Возрождения (Комсомольская пл.) г. Н.Новгорода и возврате указанного земельного участка истцу, на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3.2.5, 3.4.12 договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 N 31 в настоящее время органом, уполномоченным на осуществление полномочий по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Нижнего Новгорода, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, что дает ему право выступать в качестве истца по настоящему делу.

Арендодатель в лице Администрации г. Н.Новгорода в уведомлении N 23-07/1286 от 24 января 2007 года выразил свои возражения относительно продолжения арендных отношений по договору N 08111/05 от 26 августа 2002 года. Данное уведомление получено Алиевым А.С. 05 февраля 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). в ответ на судебный запрос Нижегородский почтамт письмом N 52-48-022-05/П-91 от 14 февраля 2008 года сообщил, что заказное письмо с уведомлением N 60398285689821 на имя Алиева А.С. по адресу: 603132 г. Н.Новгород, ул. Адмирала Макарова, д. 6/3, кв. 11, выдано адресату 05 февраля 2007 года. Таким образом, договор считается прекращенным по истечении срока действия. Действия Администрации г. Н.Новгорода по направлению ответчику предупреждения о прекращении договора Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области одобрило, что подтверждается фактом обращения с настоящим иском, и в силу правила, содержащегося в статье 183 Гражданского кодекса РФ, создает права и обязанности для истца.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования земельного участка ответчиком подтверждается актом обследования земельного участка от 10 декабря 2007 года (л.д. 29).

Доказательства освобождения земельного участка в материалы дела не представлены.

Поскольку договор аренды прекращен, а других правовых оснований для использования земельного участка под размещение кафе ответчик не представил, требование истца об освобождении и возврате земельного участка подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судом, однако, признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исходя из описания объекта, содержащегося в договоре купли-продажи, заключенном между ИП Алиевым А.С. и гражданином Бабаевым Н.И., кафе представляет собой объект недвижимости. Воля сторон и последующее поведение гражданина Бабаева Н.И. свидетельствует, что при совершении сделки купли-продажи стороны имели в виду, что предметом сделки является объект недвижимости - гражданин Бабаев Н.И. обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области за проведением государственной регистрации права.

Однако, в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ИП Алиев А.С. доказательств государственной регистрации права собственности на возведенный им объект не представил, в связи с чем его ссылка на статью 552 Гражданского кодекса РФ и статью 35 Земельного кодекса РФ является необоснованной. Право на земельный участок к гражданину Бабаеву Н.И. не перешло, поскольку он не является собственником здания или сооружения, в связи с чем ИП Алиев А.С. не может считаться выбывшим из арендных отношений и обязанность по возврату земельного участка лежит на нем.

Расходы по делу составляют 2000 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



иск удовлетворить.

Предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Алиеву Амираслану Сади оглы, г. Нижний Новгород, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 150 кв. м в границах чертежа ГлавУАГа N 8625, расположенный по адресу ул. Возрождения (Комсомольская пл.) в г. Н.Новгороде и возвратить его Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Алиева Амираслана Сади оглы, г. Нижний Новгород, в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 2000 руб. расходов по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд.



Судья

С.А.ДРОЗДОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости