Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.03.2008 по делу N А43-30538/2007-28-547 Требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате поставленной энергии подтвержден материалами дела.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. по делу N А43-30538/2007-28-547



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику: Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", г. Н.Новгород

о взыскании 2.287 руб. 47 коп.

при участии представителей:

от истца: Сухова Н.П. - юрисконсульт, доверенность N 45 от 14.03.07;

от ответчика: Полянскова М.Г. - доверенность N 100 от 24.12.07.



Сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 2.287 руб. 47 коп., составляющих пени, исчисленные на основании п. 7.8. договора N 1047 от 01.11.2006 г. в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки за период с 21.12.2006 г. по 05.07.2007 г.

Ответчик отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования не признает, поскольку предприятие является убыточным, дотации из бюджета поступают несвоевременно, за 9 месяцев 2007 г. баланс был отрицательным, то есть он не имел возможности произвести оплату в срок. По этой причине считает, что его вины в просрочке оплаты долга нет, ходатайствует об уменьшении суммы пени, подлежащей взысканию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



установил:



в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией N 1047 от 01.11.2006 г. истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний производить ее оплату.

По условиям договора (пункт 6.1.) оплата производится денежными средствами в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца 30% месячного договорного объема теплопотребления;

- до 20 числа текущего месяца - 60%;

- до последнего числа (включительно) текущего месяца - 100%.

За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа (пункт 7.8. договора).

Договор заключен с последующей пролонгацией на следующий год на тех же условиях при отсутствии письменных заявлений сторон.

Фактически за период с ноября 2006 г. по апрель 2007 г. включительно оплата долга за тепловую энергию ответчиком производилась несвоевременно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты в соответствии с п. 7.8. договора истцом ему насчитаны пени, которые согласно расчету составляют 2.287 руб. 47 коп.

Ответчик считает расчет пени завышенным, пени не признает в связи с отсутствием вины в просрочке оплаты суммы долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подлежит уплате неустойка (штраф, пени).

Поскольку просрочка в уплате долга подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора.

Принимая во внимание полную оплату суммы долга, сумму подлежащей уплате пени, действующую ставку рефинансирования, учитывая доводы ответчика об убыточности предприятия и отсутствии своевременного финансирования из бюджета, представленные им в обоснование своих доводов документы, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате сумму пени до 800 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, как это предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку последний не является учреждением, уплата пени в размере 0,1% от суммы неоплаты предусмотрена договором, просрочка в уплате подтверждается материалами дела.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", г. Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области 800 руб. пени, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части пени в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Т.И.ЦЫГАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости