Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2008 по делу N А43-1179/2008-38-8 Признав малозначительным правонарушением деятельность по реализации контрафактного товара, суд освободил лицо от административной ответственности.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А43-1179/2008-38-8



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.,

при ведении протокола судьей Яшковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Романычевой Ирины Валентиновны,

при участии:

от заявителя - Сафронова С.П., представителя по доверенности от 05.03.08;

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Романычевой И.В., паспорт



установил:



Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Романычевой Ирины Валентиновны (далее - предприниматель) по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в обоснование ссылается на то, что предпринимателем осуществляется реализация товаров с логотипами фирм "Kenzo", "Lacoste", "Louis Vuitton", "Levi's". Согласно результатам исследования данный товарный знак используется незаконно, товар является контрафактным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника управления от 17.12.07 N 3722 в отношении предпринимателя по адресу г. Н.Новгород, пр. Октября, 2, универмаг "Автозаводский" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что последним осуществляется реализация кожгалантерейных товаров с логотипами фирм "Kenzo", "Lacoste", "Louis Vuitton", "Levi's", имеющих признаки контрафактности. На основании протокола изъятия вещей и документов от 17.12.07 реализуемый товар был изъят.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.07.

По результатам административного расследования, основываясь при этом на заключении специалистов компаний - правообладателей вышеуказанных товарных знаков, должностным лицом управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 052 АЗ N 184007 от 15.01.08. При составлении указанного протокола предприниматель с выявленными нарушениями согласилась.

В соответствии со ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Гражданским кодексом.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Под незаконным использованием товарного знака,... следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственных оборот или хранение с этой целью товарного знака.

Согласно представленным в материалы дела заключениям специалистов компаний - правообладателей товарных знаков "Kenzo", "Lacoste", "Louis Vuitton", "Levi's" от (л.д. 19 - 28) реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

В соответствии пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года N 3520-1 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Анализ данной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) будет являться использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами заявителя допущено. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, разъяснены и понятны, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным квалифицировать его как малозначительное, принимая во внимание незначительный объем реализуемой продукции, и как следствие - незначительность причиненного правообладателям ущерба.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку реализуемый товар является контрафактным, то он не может находиться в гражданском обороте, подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Романычевой Ирины Валентиновны по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Романычеву Ирину Валентиновну (ОГРН 304526220300142) от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости нарушений законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.12.07, изъять из оборота и уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

ЯШКОВА Е.Л.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости