Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2008 по делу N А43-1222/2008-43-63 в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, отказано, так как в ходе административного производства данным органом не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Архив

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А43-1222/2008-43-63



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Нижегородской области о привлечении Нижегородского областного общественного Фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: Шунина А.А. - доверенность от 10.10.2007 N 519-02-09/17;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чепуровой О.В. - доверенность от 01.12.2007.



установил:



Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, контролирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Нижегородского областного общественного Фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал полностью, просит привлечь к административной ответственности НООФПССМ "Щит" (далее - Фонд) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на заявление с требованиями, изложенными в заявлении не согласен. Представил суду Договор на выполнение экспертных работ и заключение N 206-А Государственной вневедомственной экспертизы Нижегородской области по рабочему проекту жилого дома N 28-А (по генплану) по улице Пролетарская в микрорайоне V "Мещерское озеро" Канавинского района г. Н.Новгорода (нулевой цикл).

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Должностными лицами Инспекции была проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (строительных норм и правил, ГОСТ и др.) при строительстве жилого дома N 28 а (по генплану), расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская. в ходе проверки было установлено, что строительство надземной части жилого дома осуществляется по проектной документации не утвержденной в установленном ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядке и не имеющей положительного заключения органа Государственной экспертизы, обязательное получение которого предусмотрено ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

27.09.2007 НООФПССМ "Щит" было выдано предписание N 519-04-20/170, согласно которому Фонду в срок до 31.12.2007, предписано

- представить в Инспекцию ГСН НО положительное заключение Главгосэкспертизы по рабочему проекту указанного объекта.

28.01.2008 должностными лицами Инспекции была проведена проверка выполнения указанного выше предписания, по результатам которой составлен акт N 519-03/02-03/18. Проверкой установлено, что предписание от 27.09.2007 Фондом не выполнено. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2007 N 519-03/02-05/05.

Указанное правонарушение было квалифицировано заявителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд, счел требование заявителя о привлечении Фонда к административной ответственности не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее ГСК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Фонду вменяется такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В материалы дела НООФПССМ "Щит" представлены доказательства обращения в Главгосэкспертизу, начиная с 2002 года и представлены 2 положительные экспертизы на фундаменты и на нулевой цикл: заключение N 036-04/уггэно-0034 и заключение N 206-А. Также Фондом представлены доказательства последующего обращения по вопросу проведения государственной экспертизы проекта и в 2005 и в 2006 году, которыми являются ответы Главэкспертизы России N 089 от 19.04.2006 и N 215 от 30.08.2005. Из содержания указанных писем следует, что проведение экспертизы в рассматриваемом случае нецелесообразно, поскольку строительство объекта уже начато.

Опровержения представленным НООФПССМ "Щит" доказательств административный орган не представил в нарушение пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления прокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в ходе административного производства административным органом не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, то есть должным образом не установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше требования Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Нижегородской области о привлечении Нижегородского областного общественного Фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 180 - 182, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



требования Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Нижегородской области о привлечении Нижегородского областного общественного Фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.



Судья

С.Н.СТЕПАНОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости