Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.03.2008 по делу N А43-30630/2007-31-10-20 Признав смягчающими ответственность обстоятельствами факт совершения правонарушения впервые и наличие иждивенцев, суд уменьшил размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения.

Архив

Архив





АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А43-30465/2007-31-1019



Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2008 года

Изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

предпринимателя Ермакова Александра Алексеевича

проживающего: д. Б.Круты, ул. Школьная, д. 28

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 01.11.2007 N 22/05-ПД

при участии:

от истца - Толокнова Н.В. по доверенности от 11.10.2007;

от ответчика - Медведев М.А. по доверенности от 14.01.2008



установил:



индивидуальный предприниматель Ермаков Александр Алексеевич, проживающий по адресу д. Б.Круты, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 01.11.2007 N 22/05-ПД в части налога на игорный бизнес в размере 56000 рублей, пеней в сумме 2433 рублей 75 копеек, штрафных санкций в размере 5625 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на тот факт, что фактически игровые автоматы были установлены 16.05.2007, то есть в эксплуатации находились 1/2 месяца, следовательно, налог должен исчисляться как произведение объектов налогообложения к одной второй ставки налога.

Одновременно предприниматель указал, что при вынесении решения налоговым органом не учтен факт нахождения на его иждивении четверых детей.

Ответчик заявленные исковые требования отклонил, указав, на законность и обоснованность принятого решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ермакова А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства.

В ходе проведенной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком допущены нарушения действующего налогового законодательства.

По результатам проведенной проверки 08.10.2007 составлен акт N 22/05-ПД и 01.11.2007 вынесено решение N 22/05-ПД о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании его частично недействительным.

Суд, рассмотрев, заявленные исковые требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 366 Кодекса установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и подтверждено представителем заявителя в ходе рассмотрения спора, игровые автоматы начали эксплуатироваться 16.05.2007, с заявлением о постановке на учет данных игровых автоматов налогоплательщик обратился в соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за два дня до установки 14.05.2007.

Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным, с даты представления налогоплательщиком, соответствующего заявления в налоговый орган.

Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, довод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 N 12829/06.

Согласно п. 5 ст. 365 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Нормы вышеуказанной статьи не содержат требований к представителю налогоплательщика по обязательному представлению в налоговый орган доверенности налогоплательщика, а к налоговому органу обязанности истребовать от представителя налогоплательщика указанную доверенность при принятии заявления.

Учитывая вышеизложенное, у налогового органа отсутствовали основания считать недействительным заявление о регистрации объектов игорного бизнеса, поданное в инспекцию представителем налогоплательщика 14.05.2007 года.

Утверждение налогоплательщика о том, что фактически игровые автоматы начали эксплуатироваться с 16 мая 2007 г. не имеет отношения к моменту возникновения у налогоплательщика обязанности по начислению и уплате налога на игорный бизнес, так как обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у предпринимателя с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения, а именно с 14 мая 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.

В пункте 3 статьи 370 вышеназванной статьи при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В силу статьи 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Таким образом, в соответствии с названными положениями Кодекса предприниматель обязан был исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за май 2007 года в полном объеме.

На основании вышеизложенного решение налогового органа является законным и обоснованным. Однако учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при наложении санкций за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса).

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь названными нормами, суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств такие факты, как совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении четверых детей и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в 2 раза до 2812 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 95 рублей 61 копейки подлежит взысканию с заявителя, а госпошлина в сумме 04 рублей 39 копеек должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области от 01.11.2007 N 22/05-ПД в части штрафных санкций в сумме 2812 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Нижегородской области (Нижегородская область, г. Городец, пл. Пролетарская, 17) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 04 рублей 39 копеек.

Взыскать с предпринимателя Ермакова Александра Алексеевича (Нижегородская область, д. Б.Круты) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 95 рублей 61 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срок со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

Е.А.НАЗАРОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости